Aus Lübeck, war: Orgel-Bewegungen, war: Woehl

Max Reger , Wallfahrtsstadt Kevelaer, Dienstag, 25. März 2025, 23:55 (vor 532 Tagen) @ Wolfgang Gourgé
bearbeitet von Max Reger, Mittwoch, 26. März 2025, 00:11

> Wieso sind die Aussagen von Hans-Martin Petersen für Sie "fachfremd"?

Meinem Gutachten sind alle Antworten (besser gesagt: ein Teil davon, denn es dürfte sich vermutlich nur um einen größeren Teil der haltlosen Aussagen handeln, die ich aufgegriffen habe)zu entnehmen. Deshalb möchte ich das hier nicht noch einmal alles wiederkäuen.

Sie waren doch nicht im Symposion.

Wie kommen Sie denn zu dieser Aussage? Sie entspricht nicht den Tatsachen.
Für mich war es nicht ohne Reiz, mit KiMu-Studenten vor der Tür des Veranstaltungsraumes zu diskutieren, die sehr offen waren für "andere" Ansichten als den "Mainstream", der die Diskussion im Saal dominierte. Weder von Gerald Woehl, schon gar nicht von Christian Wegscheider und auch nicht von Klais hätte man im Ansatz erwarten können, dass sie sich mit einem solchen Instrument befassen. Die "Stoßrichtung" auf dem Symposium war vollkommen ersichtlich und durch das ""Gutachten"" Herrn Petersens bereits so gut wie vorgegeben.
Sie sehen das offenbar anders, Herr Gourgé.....
In diesem Symposium sah ich keine Chance, ernsthaft dagegenzuhalten und habe einfach die Eindrücke in all ihrer Vielfältigkeit auf mich wirken lassen. Auch die Stellungnahme der (in meinen Augen unqualifizierten) Frau Dr. Hunecke, die dort quasi "grünes Licht" gab für einen Abriss.
Ich finde es wirklich bemerkenswert, dass eine Denkmalpflege in Hannover (Marktkirche) bei einer ganz gut vergleichbaren Ausgangslage (siehe AO 1-2025) eine diametral entgegengesetzte Linie eingeschlagen hat. Nach meiner Auffassung: um Längen qualifizierter in der Betrachtung und Analysefähigkeit als bei der Denkmalpflege in Lübeck.

Hans-Martin Petersen stellte das alles sachlich-ausgewogen dar, mit pro und contra - den Eindruck, dass da jemand "cum ira et studio" Tatsachen verbiegt, um die Weichen um jeden Preis in Richtung Neubau zu stellen, hatte ich nicht.
Das Ziel, dieses Werk zu beseitigen, hat der ""Orgelsachverständige"" Petersen schon viele Jahre zuvor Prof.Ernst Erich Stender sehr nahegelegt, wie mir dieser berichtet hat.
"Sachlich ausgewogen" - ganz sicher nicht, wie ich immer wieder versuche auszuführen und zu belegen. Nonsens bleibt Nonsens - jeder Kollege wird mit dem Kopf schütteln, wenn er dieses Eloborat Herrn Petersens liest.

Das alles als "fachfremd" zu bezeichnen, wenn man selbst nicht dabei war, ist schon ein wenig problematisch; ich würde mir ein solches Urteil nicht anmaßen.

Wenn Aussagen von Herrn Petersen gemacht werden, wo jeder Fachmann (!!) nur den Kopf schütteln kann, dann darf man eine solche Aussage erhobenen Hauptes treffen. Mit vielen seiner Aussagen hat Herr Petersen sein Vermögen oder auch Unvermögen sehr deutlich erkennen lassen - wie gesagt: lesen Sie meinen Text dazu, bitte.
Wie HMP versucht zu suggerieren, daß Substanz und Spiel dieses Werkes quasi pathogenes Potential bergen, ist einfach nur absurd.

Bei einer technischen Sanierung - die unabhängig von der Funktionsfähigkeit nach so vielen Jahren ohnehin angestanden hätte (der Zustand der Prospektpfeifen war 2014 ästhetisch wie statisch katastrophal) - werden die Laden üblicherweise herausgenommen

Herr Gourgé, woher beziehen Sie eigentlich die Grundlagen für solche Aussagen?
Wie lange arbeiten Sie schon im Orgelbau, dass Sie solche ""Feststellungen"" hier verbreiten?

Wenn Windladen im Prinzip in Ordnung sind, wird man sie an Ort und Stelle lassen. Für Arbeiten an den Ventilen, an der Elektrik oder den Schleifenzuapparaten ist ein aufwendiger Ausbau der Laden regelmäßig nicht erforderlich.
Ich kann über Ihre Aussagen, die einfach nicht der Realität entsprechen, nur den Kopf schütteln. Wieviele Orgeln aus der Nachkriegszeit konnte ich (mit Kollegen) renovieren. Ich erinnere mich nicht an eine einzige, wo die Windladen ausgebaut worden sind. Um so etwas für erforderlich zu halten, muß eine WL schon ganz erhebliche bspw. statische Probleme haben und voller Durchstecher sein.
Ich warte immer noch auf (Ihre) Belege für die Aussage von Ihnen, dass man die Laden hätte "restaurieren" müssen und darüber, dass die Spanplatten irgendwie ein Sanierungsfall gewesen sind - bislang liegen mir dazu keinerlei Anhaltspunkte vor.
Vielleicht können Sie (bspw. mit Fotos) darlegen, worin die angeblichen Defizite bestanden oder ist auch das nur eine unbewiesene Behauptung?

Was hätten Sie gegen die akustisch ungünstige (weil viel zu hohe) Plazierung getan?

Nichts - weil ich das Instrument dort, wo es geplant und montiert ist - als akzeptabel ansehe. Defizite hin und her: für eine Beseitigung bedarf es schon mehr an Legitimation als solche Kritikpunkte.
Weshalb es die Werkstatt Kemper nicht mehr gibt, entzieht sich meiner Kenntnis. Aber wenn Sie schon solche vordergrünidgen Fragen stellen: wesahlb gibt es wirklich qualitätvolle Orgelabuer wie Führer, Breil, Albiez.....nicht mehr? Sie insinuieren in eine bestimmte Richtung. Und vielleicht treffen Sie sogar ins schwarze - ohne daß eine stringente Schlussfolgerung zur Orgel in St. Marien damit bestünde.
Gegenfrage: weshalb wurden und werden große Kemper-Orgeln renoviert und erhalten?

Damit hier kein falscher Eindruck entsteht: ich bin weiß Gott kein Verfechter von Spanplatte, Aludraht und manchem Material mehr, das aktuell kaum noch verarbeitet wird.
Ich vertrete aber eine sehr differenzierte Sichtweise auf Instrumente im Bestand und aus dem Verständnis für den Zeitgeist.
Und ich bestehe auf eine fachlich fundierte Auseinandersetzung ohne Scheuklappen und mit Blick auf Verhältnismäßigkeiten.

Ich bin sehr gespannt auf Ihre Antworten zu meinen Fragen.
Freundliche Grüße sendet aus Kevelaer
Eckehard Lüdke