Klassisch ?... Romantisch - Symphonisch

Karl-Bernhardin Kropf , Rostock, Donnerstag, 20. März 2025, 12:28 (vor 538 Tagen) @ elias.orgel
bearbeitet von Karl-Bernhardin Kropf, Donnerstag, 20. März 2025, 12:35

Ist denn die Klassik wirklich vollkommen an den Instrumenten und ihren Komponenten / Komponisten / innen vorbei gegangen...

Ja, und meistens zu Recht.
In Wien gab es einen schrägen Typen (also um 1990 rum), der Aufführungspraxis unterrichtete (nicht Josef Mertin, der war weniger schräg). Der fuhr mit uns (paar Orgelstudis) aufs Land und ließ uns Mozart-Klavierstücke etc. auf einer niederösterr. Barockorgel spielen und zeigte (erfolgreich), dass es sehr gut klingt. Das war seine Begründung dafür, neben den im von Dir verlinkten Artikel genannten liturgischen Bedingungen, dass es keine wirklichg gute Literatur aus jener Zeit gibt.

Bei den gehobeneren Orgelführungen bei mir weise ich auf die Zeitachse hin: Zur Erinnerung: ursprünglicehr Bau 1770, Umbau 1789-1793, jeweils mit schlechter Bauaufsicht über schlechte Orgelbauer, aber in prominenter Kirche.

Ergibt:
Vom Juli 1777 datiert Mozarts berühmter Brief mit dem Satz an Herrn Stein, dass er sich quasi dafür rechtfertigen musste, als herausragender Musiker eine Orgel spielen zu wollen. Dazu kommt, dass der bei weitem nicht erste Hammerklavierbauer Gottfried Silbermann schon 1753 verstarb, als noch nicht einmal der abrruch der Vorgängerorgel in unserer Kirche erwogen wurde. Im sächsischen Umfeld und auch andernorts wird der neue Sound gefeeiert, die Orgel wird zum Symbol des Gestrigen. Auch wenn in in Mecklenburg alles 50 Jahre später passiert, kann man festhalten:

Um 1780 herum ist Orgel für echte Musikkenner einfach peinlich. Das moderne Klavier steht im Blickpunkt.

Und auch das Improvisieren, welches vor allem im Katholischen half, Bedürfnisse an Orgelmusik in der Liturgie zu stillen, konnte inzwischen gut am Klavier unterrichtet werden. Entsprechend gibt es, wenn ich mich nicht irre, viel mehr Anleitungen aus dem Klavier-Umfeld denn aus der Orgelszene in jenen Jahrzehnten.

Nehmen wir noch die Umbauphase: Marx erhält 1789 den Auftrag zu einer Zeit, wo sich andernorts das Bürgertum auf den Straßen erhebt. Mithin wird der Abgesang der klerikal und aristokratisch dominierten Welt angestimmt. Kein Wunder, dass Investitionen in Orgelkultur im bisherigen Sinne und kulturell höher entwickelten Regionen als veraltet erachtet werden. "Im bisherigen Sinne": Mit der aufstrebenden Konzertkultur wird bald ein neuer Ansatz für die Orgelmusik gefunden (naja, blickt man zu Tunders Abendmusiken und Ähnlichem/Älterem, ist es nicht so neu, Orgelklang abseits oder nur am Rande von Liturgien zu genießen) und natürlich treibt dies den bekannten Wieder-Aufschwung des Orgelbaus in der Mitte des 19. Jahrhunderts an.

EDIT: In diese Umbruchs- und Abbruchszeit passt ja auch Voglers Simplifikations-System, das ja um 1812 erstmals greifbar wird (WÜ Neumünsterkirche).

Ein kleines Fortschritts-Fähnchen (quasi ein Wimpel) wurde in Rostock aber gehisst: Paul Schmidt integrierte schon 1770 ein "Forte-Piano-Werk" mit einer Art Schwellhaube, Marx behielt dies beim Umbau bei. Die mäßige Gesamtbewertung beider Instrumente konnte dadurch nicht wirklich gehoben werden.

Ich habe versucht, der Kompositionen meriner Vorgänger Florschütz und Sponholz aus jenen Jahren (ca. 1800-1840) habhaft zu werden. Die beiden fühlten sich vom Verlagswesen zu Unrecht geschnitten, wie div. Quellen berichten. Bescheidene Erfolge waren ihnen vergönnt, man findet sie z. B. in Anthologien. Aber ich spiele diese Sachen nur, um hörbar zu machen, was in Rostock einst komponiert wurde. Die letzte wirklich gute Musik aus Rostock stammt aber von Nicolaus Hasse († 1670). Danach blieb für lokale Kenner nur der Blick auf andere Orte oder die Pflege der eigenen Musikbibliothek, hatte Rostock doch seit dem Stadtbrand 1677 insgesamt kulturell abgewirtschaftet. Wenn man ergänzen würde "bis heute", würde ich nicht vehement widersprechen.