Bewertung Improvisation

Contrebasson 32' , Dienstag, 16. April 2013, 23:28 (vor 4882 Tagen) @ Friedrich

Aber in meinen Ohren braucht Musik Form, damit man sie verstehen kann. Kann sein, dass ich jetzt ganz auf einem falschen Dampfer bin, aber wenn ich eine Jazz-Improvisation höre, dass erwarte ich irgendwann wieder den Chorus, und zwar meistens nach 4 x n Takten. Ich höre, wenn sich so eine Impro ihrer Acht-, Zwölf- Sechzehn-Takte-Grenze nähert, und wenn’s mir gefällt, lasse ich das den Spieler merken und feuere ihn an für noch eine Runde, die dann genauso lange dauern soll. Und wenn er durch ist: »Und jetzt alle!«

Ich möchte mich nicht an dieser Stelle nicht darüber auslassen, zu welcher Spezies (un-)musikalischer Tiere ich gehöre. Wer mich kennt, kann es vllt. erraten, aber darum soll es an dieser Stelle gar nicht gehen.

Die Frage ist doch, welchen Zweck eine Improvisation hat. Hier möchte ich auch nicht all' das richtige Wiederholen, was jrbraki, KBK und Scotty gesagt haben. Eine Improvisation steht und fällt, wenn man sie bewertet, damit, ob sie ihrem Zweck und den äußeren Umständen gerecht wird. Improvisationen innerhalb der Liturgie (vor allem als Vor-, Zwischen-, oder Nachspiele) müssen ganz anderen Kriterien genügen als Improvisation innerhalb einer Konzertsituation. Peter Ewers hat bspw. in seinem Buch viele Tipps und auch viel Handwerkliches niedergeschrieben, aber seien wir doch ehrlich. Eine gute Improvisation lebt nicht primär von der Form, sondern vor allem von einem kreativen Einfall, der dann entsprechend umgesetzt wird, ohne dass es langweilig wird.

Peter Ewers geht u. A. darauf ein, dass man sich und der Hörer zu Liebe nicht zu viele Parameter gleichzeitig verändern darf, bei einer besonders wüsten Harmonik und Melodik kann bspw. eine einfachte Rhythmik und Form als Klammer wirken. Hierzu eine ergänzende Bemerkung: Ich bin mit einem sehr guten Gehör, einem guten Musikgedächtnis und auch mit guten analytischen Fähigkeiten gesegnet. Ergo fand ich so manche klassische Sinfonie langweilig, hatte ich ihre Form doch viel zu schnell durchschaut. Wagner-Opern fand ich unter formellen Aspekten Aspekten betrachtet hingegen zu ausufernd. Mein persönlicher Geschmack liegt also irgendwo dazwischen.
Ignoriere ich nun aber mein analytisches Hören, und lasse mich ergreifen vom bloßen Klangereignis, den harmonischen Spannungen, dem Puls der Musik, der transportierten Emotion usw. dann kann auch eine der hier so sehr gescholtenen lauten Kathedralimprovisationen ein tolles Erlebnis sein.

Das Versteifen auf den Formaspekt ist in diesem Fall jedoch deinem persönlichen Geschmack geschuldet, sodass eine Improvisation auf gar keinen Fall mit der Form steht und fällt.

Fassen wir also zusammen: Improvisationen müssen, um gut zu sein, nicht akademische Analysen bestehen können. Es zählt der kreative Einfall, der beim Erdenken von mindestens einem Motiv beginnt und sich mit dessen Verarbeitung fortspinnt. Dabei muss das Gesamtpaket zur jeweiligen Situation passen.
Damit das gelingt muss man sein Handwerkzeug beherrschen, muss den Boden der Tradition kennen und beherrschen, auf dem man spielt. Dann kann man gerne auch freier, experimenteller sein, die Grenzen der Harmonik, Tonalität, Metrik usw. sprengen. Wenn es denn der Sache an sich dient.

Viele Grüße
Contrebasson 32'

PS: Gottesdienstbesucher sind übrigens sehr heterogen bzgl. ihrer Rezeption von Orgelmusik. Sie verfügen über die unterschiedlichsten Vorkenntnisse, aber zwei Dinge habe ich immer beobachten können:
1.) Ist der Organist beliebt (z.B. bei seinen Chorsängern) bleiben die Gemeindemitglieder gerne nach Ende des Gottesdienstes sitzen und lauschen dem Orgelspiel.
2.) Spielt der Organist hingegen Werke oder Improvisationen, die jenseits der Schmerzgrenze der Anwesendenden liegen ("Da platzt einem ja das Trommelfell", "Das ist so schief, dass sich mir die Fußnägel hochrollen"), verlassen alle umso fluchtartiger die Kirche.