Honorare und Vorbereitungszeit

Gast , Samstag, 18. Oktober 2014, 16:26 (vor 4405 Tagen) @ Karsten

Ich habe auch schon abstoßende Erfahrungen gemacht, nämlich Konzerte, bei denen die Interpreten offensichtlich "unglaublich viel Zeit vor Ort" gespart haben. Das fängt damit an, dass an einer Orgel mit einem tollen Klangfarbenpotential nur Standardregistrierungen abgenudelt werden und geht bis zum grusligen Extremfall, dass ausgerechnet die Register mit den verstimmtesten Tönen im Dauereinsatz sind.

Da war die Konzertgage wahrscheinlich im Einklag mit dem Budget fuer die Orgelwartung :-P

Wenn der konzertierende Organist nicht gerade "um die Ecke" wohnt, können je nach Programm und Orgel ein bis zwei Tage für die Vorbereitung drauf gehen. Da kommen noch Anreise und Unterkunft dazu...

Nicht vergessen: Evt. anderweitiger Verdienstausfall und ggf. sogar Honorare fuer eigene Vertretungen...

Ich finde es natuerlich auch nicht toll, Konzerte "am Schreibtisch vorzuregistrieren". Alternative waere natuerlich, ganz ehrlich zu sagen, dass das Programm so unter den bekannten Vorraussetzungen einfach zu machen ist - das bedeutet dann aber auch in der Regel, dass ein Orgelkonzert weniger stattfindet.

Der zahlenmaessige Grossteil der Orgelkonzerte wird wahrscheinlich immer noch abseits der finanziell gut ausgestatteten, etablierten Konzertserien an den "Leuchtturmkirchen" bestritten - und war nicht von Konzertorganisten, sondern von ganz normalen Kirchenmusikern, die neben ihrer normalen Stelle als Kantor in den kleineren und mittleren Kirchen unterwegs sind. Bei knappen Budgets muessen Orgelkonzerte dort zumindest weitestgehend "kostenneutral" sein, oft wird auch nur gegen Kollekte gespielt; mit etwas Glueck bekommt man noch ein Honorar, was wenigstens Anreise und einem Arbeitstag entspricht. (Uebezeit spielt dort ja keine Rolle - man muss ja eh fuer seine Stelle ueben....)
Das hoehrt sich vielleicht jetzt alles etwas "pessimistisch" an - aber im mittleren Segment duerfte ich mit 3-4 Stunden Einspielzeit pro Konzert zumindest nicht vollkommen danebenliegen?

Noch deutlicher wird das Dilemma in noch kleineren Verhaeltnissen: Es ist noch nicht sehr lange her, dass in Dorforgeln regelmaessig auf Zungen und Mixturen verzichtet wurde - mit der Begruendung, der Organist wuerde die eh nicht benutzen... Kann man zu stehen, wie man will: aber hier wurde definitiv beim Orgelbau auch die spaeteren Nutzung mit in das Konzept einbezogen.
Ich wuerde mir unglaublich z.B. gerne mal eines der Kleinorgelkonzepte von Kares anhoehren - einfach eben darum, weil hier neue Wege ausprobiert werden! Aber auch hier wieder die kritische Frage: Wird dieses Instrument ueberhaupt adequat genutzt werden oder waere die Gemeinde nicht doch besser mit einem "08/15"-Instrument bedient gewesen, was dann wenigstens entsprechend ausgenutzt wird?

Eine Orgel will in erster Linie gespielt werden - und da muessen Orgel und praktische Nutzung einfach auch zusammenpassen.