Nachtrag zu Hildesheim... - war: Achtung, ätzend (war: Einweihung Hildesheim)

Wolfgang Gourgé , Dienstag, 26. August 2014, 00:12 (vor 4457 Tagen) @ Friedrich

Das ist kein Musikinstrument, das ist ein Wandbehang in Albert Speers Musikzimmer. Dagegen ist die Speyerer Fassade, in all ihrer musikalischen Ignoranz, direkt elegant.

Nachschieben möchte ich hier noch, dass sich meine Ablehnung nicht gegen den Orgelbauer richtet, der in beiden Fällen beteiligt war.

Viele Grüße
Friedrich

....heute bei mir in der Post: "Der Hildesheimer Dom - Zerstörung und Wiederaufbau". Für knapp 10 Euro - ursprünglicher Preis: knapp 30. "Große Pfeife" hatte das Buch schon angesprochen.

Dieser Band ist eine heiße Empfehlung für alle, die sich für Hildesheim interessieren. Daß der Stand des Buches 1999 ist, ist absolut kein Nachteil: völlig unbefangen von der Domsanierung 2010 - 2014 werden das Ausmaß der Zerstörung und die Konzeption des Wiederaufbaus nach dem 2. WK geschildert.

Ein eigenes Kapitel mit Abbildungen der erstaunlich zahlreichen Prospektentwürfe und -varianten von Heinz Wolff, geschrieben vom damaligen Domorganisten und heutigen Dommusikdirektor Thomas Viezens, erläutert ausführlich die Entstehung zunächst der Breil- und dann der Klais-Orgel. Dabei wird auch deutlich, daß die Wiedererstellung einer Chor- und Orgelempore im Westen von Anfang an Bestandteil der Planungen für den Wiederaufbau war; im Rahmen der Überlegungen über die Gestaltung der Empore wurde sogar ein Modell im Maßstab 1:1 (!) im Dom aufgebaut.

Die auf Rudolf Reuter zurückgehende Disposition der Breil-Orgel mit ihren 52 Registern auf vier Manualen und Pedal (HW/RP/BW und Trompeteria 16'/8'/4'; mechanische Spiel- und elektische Registertraktur, drei freie Kombinationen) war stilistisch in sich konsequent, jedoch standen sich Breil (und Reuter?) wohl selbst im Weg, denn klanglich wie technisch war das Resultat nach dem, was ich immer gehört habe, unbefriedigend. Mit einem Innenleben von Marcussen, Beckerath oder Rieger wäre das vermutlich nicht passiert. Die gestalterische Qualität und Eleganz des Wolff-Prospekts ist jedoch auf den s/w-Fotos unübersehbar.

Auf über 60 Seiten stellt Ulrich Knapp mit zahlreichen Fotos das Ausmaß der Kriegszerstörung und den Wiederaufbau dar. Einige Aussagen Knapps sind hier hervorzuheben (S. 80 bzw. 83):

"Seine(gemeint ist der Restaurator Josef Bohland sen.) Berichte an den Landeskonservator belegen, daß er zielstrebig darauf hingearbeitet hat, die romanische Gestalt des Domes zurückzugewinnen. Die langwierige Diskussion um die Gestaltung des Westwerks, die Ausbildung der Langhauskapitelle und die Gestaltung der Decke zeigte, daß ein solcher Ansatz aber notwendigerweise scheitern mußte. Wohl waren die Kubaturen der romanischen Anlage zu rekonstruieren, aber spätestens bei der Innengestaltung fehlten die dafür erforderlichen Anhaltspunkte. Notwendigerweise konnte hier nur ein zeitgenössischer Raum entstehen. (...) Trotz der Bezugnahme auf den hochmittelalterlichen Bau entstand so ein Raum der 50er Jahre, der den Kunstschätzen aus dem 10. bis 13. Jahrhundert einen angemessenen Rahmen bietet. Ein Raum also, dessen Qualitäten man nicht unterschätzen sollte."

Es wäre sehr zu begrüßen, wenn man in Hildesheim wieder zu dieser überzeugenden Aussage zurückfinden würde, als weiter die Legende vom "romanischen Dom" zu bemühen. Und man sollte sich im klaren darüber sein: auch wenn einem das Ergebnis der jetzt abgeschlossenen Domrenovierung optisch gefällt, ändert das nichts daran, daß damit ein Zeitdokument der 1950er Jahre "geschleift" worden ist. Was wohl die staatliche - indes aufgrund des Konkordats wohl zahnlose - Denkmalpflege dazu gesagt hat?

Also: kaufen, lesen. Eine interessante Wochenend-Lektüre für wenig Geld.

Gruß,
Wolfgang