Martinskirche Kassel

FranzS. , Montag, 22. August 2011, 15:59 (vor 5554 Tagen) @ Florian-L
bearbeitet von FranzS., Dienstag, 30. August 2011, 21:01

Ich denke, es kommt auch darauf an, welche Maßnahmen gesetzt werden. Wenn es sich zum Beispiel um ein einzigartiges historisches Instrument handelt (wie hier oder hier), macht es schon einen Unterschied, ob man sich auf eine bloße Wiederspielbarmachung einigt, oder doch umfangreiche Arbeiten mit aufwendigen Rekonstruktionen vornimmt. Bei den oben genannten Projekten wäre ein jeweiliger Neubau sicherlich günstiger ausgefallen.

Gruß, Florian

und hier kommt der Trick, auf das sich meine etwas knappe Argumentation bezieht. Die genannten Orgeln sind sehr alt. Stark vereinfacht müsste man jetzt hergehen und einen Mittelwert bilden, wieviel im Durchschnitt für Orgelneubauten in Krichen ausgegeben wurde. Denn das Geld haben die beiden Krichen ja gespart. Wartungskosten braucht man nicht zu berücksichtigen, denn die hat ja eine neuere Orgel auch. Ich traue mich wetten, dass unterm Strich die beiden Orgeln sehr wenig bis gar nichts gekostet haben, obwohl ihre Restaurierung sehr teuer war, weil man eben das Geld, was durch das Unterlassen von Orgelneubauten gespart wurde aufgezinst, und dann entsprechend von den Restaurierungskosten abgezogen werden muss.

Grüße Franz

(darüber könnte man promovieren)

lachen könnte ich immer noch über die "Umweltprämie" und die Leute, die meinen etwas "gespart" zu haben. Die sollen sich mal die Umsatzsteuer ausrechnen, die sie beim Neuwagenkauf gezahlt haben.