Martinskirche Kassel

FranzS. , Montag, 22. August 2011, 08:57 (vor 5554 Tagen) @ perotin
bearbeitet von FranzS., Montag, 22. August 2011, 18:46

Hallo,

"....die neue Orgel müsse ein Instrument sein, „das mindestens 100 Jahre störungsfrei funktioniert“. Anders sei eine solche Investition nicht zu rechtfertigen."

so lautet es in dem Artikel. Jetzt mal im ernst Herr Manz, ich habe im Fach Investition nicht gerade schlecht abgeschnitten und eine neue Orgel zu bauen ist nie günstiger als die alte zu restaurieren, selbst wenn die Orgel in Sachen Qualität ein Griff ins Klo ist, ist es so, dass das Geld, welches bei einem billigen Orgelbau gespart wurde, über 40 Jahre aufgezinst ein ganz schönes Sümmchen ergibt. So gesehen, kann man manchmal sagen "Die Orgel hat sich ausgezahlt". Man kann auf dieser Basis nur in den seltensten Fällen argumentieren (z.B. Riesenorgel).

Vielmehr muss ein Orgelneubau künstlerisch gerechtfertigt sein, was heutzutage und gerade bei diesem Instrument sehr schwer sein dürfte. Es ist ein absolutes Unding dieses bedeutende Instrument aufgrund von persönlichen künstlerischen Ansichten, der interessierten Allgemeinheit und der Orgellandschaft zu nehmen. Hinzu kommt, dass man nicht mal die Courage hat, zuzugeben, mit der Orgel nichts anfangen zu können und man somit der Gemeinde das Märchen vom günstigeren Neubau auftischt. Damit gesteht man sich doch schon von vornherein eine objektiv nicht zu rechtfertigende Einstellung ein. "Kahlschläge" im Orgelbau sind ja bekanntlich nichts neues, aber die früheren Generationen äußerten wenigstens noch die wahren Gründe, warum eine Orgel ihrer Ansicht nach weichen musste.

In der cäcilianischen Zeit, mussten die Barockorgeln weg, weil sie wirklich nicht für die damalige Praxis geeignet waren. Ich bekomme zwar manchmal Magenschmerzen, wenn ich so was lese, kann die Forderung nach geeigneten Instrumenten durchaus nachvollziehen, wenn man bedenkt, wie oft in der Woche die "moderne Orgel" gebraucht wurde. Diese Instrumente mussten ja dann auch aus nachvollziehbaren Gründen weichen, weil sie eben nur beschränkt im Stande waren, Medium für "richtige" Orgelmusik zu sein.

Jetzt fragt man sich doch, wie man den Abriss einer Orgel bewerten soll, die ihrer Zeit zum Einen wirklich angesagt war, von einem "Orgelpapst" (auch wenn er menschlich vielleicht ein Arsch war) geplant wurde und die obendrein mit der zeitgleich (wieder-)erbauten Kirche eine künstlerische Einheit bildet, ohne dass eine praxisbedingte Notwendigkeit besteht. Hinzukommt, dass es sich bei dem Protagonisten dieser Aktion nicht um ein international bekanntes Genie handelt, der mit einem von ihm kreierten Instrument wahrlich historische musikalische Momente erzeugt (wenn der Carpenter die Orgel weg haben will, um sich eine für sich zu bauen, wäre das was Anderes). Aber scheinbar ist das ja schon eine beschlossene Sache und damit wünsche ich Ihnen in Kassel genau so wie Ihnen in Kaufbeuren viel Vergnügen, aber hören Sie bitte auf, auf finanzieller Ebene zu argumentieren, weil das lächerlich ist!

Grüße Franz

Empfehlung von mir, lesn's des doch mal durch, Herr Manz!

ach ja, in dem Fall der Vollständigkeit halber, Schloder hoaß i