tontechnischer Müll auf YT, war:mir unbekannte Zugaben

MartinH, Montag, 30. September 2024, 16:12 (vor 713 Tagen) @ hintersatz
bearbeitet von MartinH, Montag, 30. September 2024, 17:20

Hattest du nicht irgendwo deine Hörgrenze angegeben ?

Ich hatte geschrieben, dass ich mit meinen ältlichen 50 Jahren (kam unvorbereitet und muss ein Versehen sein...) tatsächlich nicht mehr den vollen Ambitus eines 1' höre (bis 16 kHz, iirc). Ohne jetzt nachgeschaut oder einfach genau online getestet zu haben (was brächte es?), halte ich das durchaus für normal/üblich.

Zum Weiteren wie dem Durcheinanderwürfeln von Wortbreite und Samplingfrequenz und dem Aufbauschen der Kleinigkeit, die SBM macht, nämlich die geringen Wandler-Störprodukte woanders hin frequenzmäßig zu verschieben, schreibe ich nichts mehr, ist mir zu stressig. Dann die Sache mit besser/schlechter/überhaupt Unterschiede: Sowas kann man nur mit ordentlichen Doppelt-Blindtests feststellen, mit genau gleich gepegelten Files etc. (lauter ist immer "besser"). Alles andere ist Mumpitz. Da gibt's übrigens z.B. VST-Plugins dafür.

Ein Letztes noch: ich wundere mich regelmäßig, dass die Foren-Vergleichsfetischisten alles mögliche "vergleichen", goldene vs. silberne Haussicherungen (bei ersterem hat die Primadonna sicher bessere "Bühnenpräsenz" (-potenz?)), Polung von Wechselspannungs-Netzsteckern etc. - aber kaum was Naheliegendes: wenn MP3 so schlimm ist, dann mache doch den Test, setze in einer DAW MP3 und Original framegenau untereinander, grnau gleich gepegelt, drehe die Phase von einem und höre an, welche schlimmen Dinge verschwinden.
Da könnte man endlich mal "Unterschiede hören". Ich halte MP3 für eine geniale Erfindung, die äußerst gekonnt mit den unglaublich vielen Einschränkungen und Merkwürdigkeiten unseres Gehörs mit angehängter "Psyche" (angefangen mit Vor- und Nachverdeckung) "spielt" - und immerhin die Dateigröße so bis zu einem Zehntel schrumpft. Ich kann das ganze natürlich auch in eine 32 Bit-Float-Datei nachträglich verpacken- und wenn ich dann den Größenunterschied "vor Augen habe", ist die wav sicher auch immer "besser", obwohl es faktisch in dem Fall völlig unmöglich ist. So fährt die "Psyche" mit uns Schlitten. Halbwegs kluge Leute wissen und berücksichtigen das.
Ordentlich vergleichen kann man oft übrigens schon deswegen nicht, weil zwischen den Ereignissen "zu viel Zeit" liegt. Wenn man sie "sieht", sowieso nicht..

Was ich eigentlich wollte: die Relationen herausstellen, da agiert SBM unter ferner liefen (falls je hörbar - man denke z.B. an den enormen Grundgeräuschpegel gerade bei Orgelaufnahmen), die Mikros und ihre Aufstellung aber ganz vorne. Auch gerade in Bezug auf Frequenzgang natürlich.
Hier sind die "größten Dinger" zu holen.

Leider fehlt es vielen Musikern und Rezensenten an grundlegenden Bewertungsmaßstäben und physikalischen Grundlagen (beginnend mit Realschulniveau), und nicht selten auch an einem Mindestmaß ordentlicher (neutraler!) Abhörmöglichkeit.

Bin zu dem Thema jetzt definitiv raus, so wollte ich das eh halten in Foren (schlicht unglaublich, welcher Humbug in diesen Abteilungen in
sonst ernstzunehmenden Foren unwidersprochen geschrieben wird)