(K)ein Märchen

MCVL , Donnerstag, 16. Mai 2024, 23:16 (vor 911 Tagen) @ Cremona
bearbeitet von MCVL, Freitag, 17. Mai 2024, 01:00

Johannes Fischer "Das Orgelbauergeschlecht Walcker in Ludwigsburg ...", Kassel: Bärenreiter 1966 - das ist nun wirklich schon lange, lange überholt. Ich empfehle bei diesem Thema dringenst die Lektüre von:
a) Hermann Fischer & Theodor Wohnhaas: Eberhard Friedrich Walcker (1794-1872). In: Orgelwissenschaft und Orgelpraxis. Murrhardt-Hausen: Musikwissenschaftliche Verlagsgesellschaft 1980, S. 160-197.
b) Ferdinand Moosmann & Rudi Schäfer: Eberhard Friedrich Walcker (1794-1872). Murrhardt-Hausen: Musikwissenschaftliche Verlagsgesellschaft 1994

Das ist richtig, aber vieles in diesen Publikatonen geht ebenfalls auf Sekundärliteratur und wie bei Fischer ebenfalls auf anekdotisches Material aus der Familie Walcker zurück.

Ich habe auch aus guten Gründen in meinem Ursprungsbeitrag nicht die Begrifflichkeiten Erfindung oder Erfinder verwendet.

Aus beiden Veröffentlichungen geht klar hervor, dass die Geschichte der Kegellade viel, viel komplexer ist als die Frage, ob Schäfer oder Walcker Verbesserer der Haussdörffer-Lade und somit Urheber der Kegellade waren. Die wesentlichen Gedanken der Lade waren längst vorher vielen Orgelbauern bekannt; u.a. könnte Walcker das Prinzip bereits bei Abbe Voglers Besuch in Cannstatt im Sommer 1807 kennengelernt haben - im August 1807 wurde in Tübingen von Hagemann & Knecht das "Mikropan" für Vogler fertiggestellt, das einer späteren Bemerkung (siehe Moosmann/Schäfer, Fußnote 82) zufolge eine Registerkanzellenlade enthielt (Johann Christoph Hagemann hatte 1764 in die Familie Haussdörffer eingeheiratet, muss daher die Haussdörffer-Lade gekannt haben!)

Sicherlich war gerade im süddeutschen Raum schon im 18. Jahrhundert mit verschiedenen Formen der Registerkanzellenlade experimentiert worden.
Die Urform der heutzutage als Kegellade bezeichneten Bauart geht aber ohne Zweifel auf Haussdörffer zurück und war in dieser Form außerhalb des württembergischen Unterlands nicht oder nur wenig bekannt; jedenfalls blieb sie bezogen auf die von Haussdörffer angeführten Beispiele, wo sie kopiert worden sein soll (Augsburg/Stein, Regensburg/Späth) ohne nachhaltige Wirkung.
Haussdörffers Lade dürfte von diesem nach neueren Forschungsergebnissen nahezu für alle seine gelieferten Neubauten angewendet worden sein, auch schon bei der recht frühen Orgel für Oberlenningen, wie es Johann Victor Gruol ausführt. Die Lade war somit nahezu allen im württembergischen Unterland während der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts durch ihre Arbeit an diesem Ladensystem tätigen Ogelbauern mit Sicherheit bekannt, nur auf wirkliches Interesse scheint das System bis zu Johann Georg Schäfers Beschäftigung damit nicht gestoßen zu sein.
Was an dieser Angelegenheit komplex sein soll, erschließt sich mir momentan nicht wirklich. Wenn die Erfindung Haussdörffers auf kein konkretes Vorbild zurückzuführen ist, er also seine Invention ohne dazu eine Inspiration bei ähnlichen Systeme geholt zu haben getätigt hat ist es eine klar nachzuvollziehende lineare Entwicklung von Haussdörffer zu Schäfer ohne komplexe Umwege. Aus dem altwürttembergischen Orgelbau sind Experimente oder gar vergleichbare Praxisanwendungen von Registerkanzellenladen abgesehen von Haussdörffer nicht bekannt Wir müssen also - ohne ins Spekulative abzudriften - davon ausgehen, daß es für Haussdörffer in dieser Hinsicht kein Vorbild gab und diese Lade seine ureigene Erfindung darstellt.
Weshalb sich außer Johann Georg Schäfer niemand für dieses Ladensystem näher interessiert hat, das wird nicht nehr zu klären sein.

Johann Georg Schäfer jedenfalls kommt der Verdienst zu, das Haussdörffersche Ladensystem wieder aufgegriffen und in modernisierter, überarbeiteter und etwas vereinfachte Form praktisch angewendet zu haben. Und gerade das wird in sämtlicher Literatur Eberhard Friedrich Walcker zugeschrieben, was aber schlichtweg falsch ist. Darum geht es mir.
Aber scheinbar hat es bei Walcker etwas ausgelöst und ich bin mir sicher, daß der Auslöser die Schäfersche Stiftskirchenorgel in Faurndau war. Sei es, daß er die Orgel als Gutachter im Auftrag einer württembergischen Staatsbehörde untersucht hat (in welcher Funktion er öfters tätig wurde, wenn die Fachkenntnisse der offiziellen Sachverständigen angezweifelt wurden - so etwa in Biberach, in Cleebronn und anderen Orten), sei es durch Plapperei in der Orgelszene oder durch einen früheren Mitarbeiter Schäfers. Aber das werde ich herausfinden, dessen bin ich mir sicher.

Wir kennen die Haussdörffer-Lade nur aus der Zeichnung der Firma Link, welche in der ZfI 1902 veröffentlicht wurde. Nach Aussagen Schäfers und Gruols hatte das Systen aber in der Praxis mehrere Tücken und war bei anfallenden Reparaturen schwer demontierbar. Daher ist auch nicht wirklich nachzuvollziehen, was Schäfer und später auch Walcker für entscheidende Veränderungen und Neukonstruktionen vorgenommen haben.

Wenn aber etwas längst bekannt ist, ist ein später erteiltes Patent hinfällig, und deshalb verlor Walcker das Patentschutzverfahren gegen Johann Heinrich Schäfer - weder Walcker noch Schäfer konnten Patentansprüche geltend machen und sollten daher auch heute nicht als Erfinder der Kegellade behandelt werden.

Das ist leider in der Literatur in dieser Form etwas unscharf dargestellt. Walcker wurde das Patent anfangs sehr wohl erteilt und Schäfer zog den Kürzeren. Erst nach weiteren Interventionen durch die Fanilie Schäfer und Johann Victor Gruol, die auch geharnischte Publikationen in der württembergischen Tagespresse mit sich brachten, wurde die Angelegenheit in der zweiten Hälfte der 1840er Jahre nochmals Gegenstand eines Verfahrens, aus welchem kein Gewinner hervorgegangen ist.