Hans Uwe Hielscher im Münchner Dom - Bootleg

Flûte harmonique, Dienstag, 02. September 2014, 12:35 (vor 4442 Tagen) @ Hausorgler
bearbeitet von Flûte harmonique, Dienstag, 02. September 2014, 12:56

Das stimmt natürlich alles. Und dennoch sehe ich darin kein Riesenproblem. Denn die Aufnahmen sind in der Tonqualität logischerweise unbefriedigend, können also keine wirkliche Konkurrenz zu Profiaufnahmen sein.
Und das kann man dann ja auch positiv sehen. Nämlich als Werbung für "mehr" und vor allem "besser". Insofern wäre es vielleicht hilfreicher, das sowieso Unvermeidbare positiv aufzugreifen und zu nützen.

Verhinderbar sind Handymitschnitte durchaus, spätestens wenn sie online (und damit öffentlich einsehbar) sind, und man den Uploader unter Verweis auf die Rechtslage darum bittet, die Beiträge umgehend vom Netz zu nehmen. Sie als Werbung für die Orgel oder zumindest "bessere" Aufnahmen zu interpretieren, macht sie nicht weniger rechtlich anfechtbar. Ebensowenig wie die Tatsache, dass es ja schon seit Jahrzehnten Live-Mitschnitte von Konzerten auf Revox-Bändern, mit Kassetten-, DAT- oder MiniDisc-Recordern und jetzt digitalen Recordern und Smartphones gibt. Oder geht man in Kinos, um die neuesten Blockbuster ganz oder teilweise mitzufilmen, um dafür PR zu machen? Oder der Klassikfan, der sich eine Trophäensammlung seiner privaten Videomitschnitte aus dem Opernhaus und der Philharmonie angelegt hat? Die Konsequenzen aus solchen Fällen sollten allgemein bekannt sein. Bei klassischen Konzerten mit Orgel ist die Rechtslage nicht anders. Ohne vorherige Rücksprache mit dem oder den Ausführenden UND dem Veranstalter sollte man sich davor hüten, irgendwelche Live-Mitschnitte öffentlich zugänglich zu machen, womöglich noch mit urheberrechtlich geschützter Musik.

Warum sollte ausgerechnet die Orgel eine Sonderbehandlung bei der Werbung in der heutigen Musikszene benötigen? Es gibt sinnvollere (und vor allem legale) Strategien, die man durchaus den Konzertveranstaltern überlassen kann und sollte.

Gruß,
Martin