Symposion Lübeck, St. Marien (II).....

Orlos , Dienstag, 20. Mai 2014, 00:07 (vor 4549 Tagen) @ Friedrich
bearbeitet von Orlos, Dienstag, 20. Mai 2014, 17:28

Hallo Friedrich,

vielen Dank für die guten Ausführungen.
Witzigerweise kann man Euch beiden recht geben, also Wegscheider und Dir. Ich weiß nicht, ob Wegscheider es inhaltlich gutheißt, dass man Rekonstruktionen heute nicht mehr ablehnt, aber es durchaus zu beobachten, dass es in den letzten Jahren hier einen Schwenk gegeben hat, nicht nur im Orgelbau. Nehmen wir die Architektur: Nach dem Zweiten Weltkrieg hatte sich Max Frisch, der ja Architekt war, noch lustig gemacht über die Häuser, die neben dem Frankfurter Römer neu erbaut worden waren. Sie nahmen auf Fachwerk Bezug, waren (und sind) aber unzweifelhaft als 50er-Jahre-Bauten zu identifzieren (rechts und links). Schon diese leichte Andeutung an etwas Überkommenes war damals suspekt. Später wurden gegenüber die Fassaden längst untergegangener Gebäude ungeniert rekonstruiert, freilich vor Betonhäusern (hier). Das Schloss in Braunschweig als Einkaufsparadies, jetzt das Berliner Schloss mit Betongerippe und Pseudo-Stuck davor - die Beispiele lassen sich beliebig verlängern. Die Schauseite wird "rekonstruiert" oder nachempfunden. Ein japanischer Tourist kann nicht entscheiden, ob das original oder neu ist. Die Ehrlichkeit voriger Jahrzehnte gibt es nicht mehr.
Wir haben hier eine Orgel mit einigen wenigen originalen Prospektpfeifen, die deutlich dunkler sind als die neuen. Heute würde man das angleichen. Beim Bau der Fuldarer Domorgel hieß es noch: So viel bewahren wie möglich, Neues soll aber als neu erkennbar sein. Diese Denkrichtung ist zur Zeit wohl nicht mehr entscheidend. Mit unserem ehemaligen Diözesankonservator habe ich einmal über die Gestaltung neuer Orgeln gestritten: Er wollte, dass neue Orgeln so aussehen, als wenn sie schon immer dort gestanden hätten, meines Erachtens sollte man neuen Orgeln ansehen, dass sie neu sind; dass unsere Zeit ein Recht auf eigene künstlerische Lösungen hat. Da können geniale Orgelprospekte herauskommen (ganz persönliche Meinung: Trier, Mainz, Limburg und viele andere, die zugleich neu und passend sind) oder fragliche Lösungen, bei denen ich nicht sicher bin, ob sie in 50 Jahren noch so dastehen werden (Loccum, Regensburg, Speyer, Koblenz, Goslar). Nicht alles ist erhaltenswert (die jetzige Kemper-Orgel in Lübeck meines Erachtens auch nicht), aber das entscheidet die Zeit.
Ich weiß noch, wie entsetzt ich vor zwanzig Jahren war, als ich die ersten Ausgaben vom "American Organist" in die Hände bekam, wo neue Orgeln in schweren neogotischen Gehäusen daherkamen und ich sofort an Disneyland denken musste. Jetzt gibt es bei uns auch die barocken Stilkopien, bald auch neugotische. (Wie schön eine neugotische Reminszenz wirken kann, sieht man dagegen in Memmingen.) Ich finde es eine Verarmung, wenn wir uns nicht mehr daran versuchen, alte Räume mit modernen Gehäusen zu versehen, die trotzdem passen können.