Orgelfotografie

supperoktaf , Freitag, 06. September 2024, 21:17 (vor 798 Tagen) @ Christoph
bearbeitet von supperoktaf, Freitag, 06. September 2024, 21:29

Die Farbwiedergabe lässt bei vielen Bildern zu wünschen übrig, viel Blitz ist zu sehen, daher unnatürliche, für mich unschöne Farben, teils unnötig doofe Bildausschnitte und in einigen wenigen Fällen vermute ich eine Verzerrung des Fotos. Früher war Schnell und Steiner ein Garant für erstklassige Architektur- und Kunstfotografie, doch einige Produktionen der vergangenen Jahre, sogar die Ahrend-Festschrift, finde ich ungeheuer schlampig und unästhetisch. Ist aber wohl gerade Mainstream.

Danke Dir für deine ausführliche Antwort. Meine Frage war wirklich wertfrei gemeint, ohne Hintergedanken, und so hast du sie auch aufgefasst.

Teils denke ich ähnlich wie du, teils anders. Ein allgemeiner Austausch über Orgelfotografie täte mich in dem Zusammenhang wirklich interessieren.

Also, ein paar Eindrücke von mir zum konkreten Bonkhoff-Band, in "+" und "-" kategorisiert:

• + größerformatig als die älteren Bildbände - das erlaubt, viele Prospektdetails gut zu sehen
  
• + meist gut gewählte Ausschnitte, die ermöglichen, die Orgel im Kontext der Innenarchitektur zu sehen, aber auch in den Größenrelationen. (Zu enge Ausschnitte lassen einen bei Orgelbüchern manchmal rätseln, ob es sich um einen 4′ oder 8′-Prospekt handelt.)
  
• + abwechslungsreiche, nicht bloß frontale Perspektiven

Aber

• - teils fahle, teils unnatürliche Farben, da gebe ich Dir Recht (viel HDR-Fotografie? - krass: S. 131, St. Ingbert)
  
• - rätseln lässt mich die Perspektivkorrektur, die hier praktisch immer eingesetzt worden zu sein scheint: fast jede vertikale Linie steht parallel zum Bildrand, das irritiert mich stellenweise sehr
  
• - der Blitz als solcher ist mir nur selten störend aufgefallen, dafür aber irgendwie unnatürliche Lichtverhältnisse, praktisch ohne Schatten