Midi und Moeglichkeiten - War:Zuviel des Falschen ist wundervoll...

Karl-Bernhardin Kropf , Rostock, Freitag, 08. März 2024, 12:15 (vor 917 Tagen) @ Gast

Und ich sehe nicht, dass sich Proportionaltrakturen - in welcher Form auch immer! - in der Flaeche durchsetzen werden.

Ja. Gilt bzw. galt auch für Barkermaschinen. Es wird ein Minderheitenprogramm bleiben. (Ja, ich weiß, dass es öfter Orgeln mit Barker gab als es welche mit Proportionalantriebe geben wird)

Dafuer sind die Systeme einfach zu teuer und auch nicht trivial nachruestbar.
(Daher auch meine Frage an KBK, ob der Unterschied zwischen individueller og genereller Winddrossel tatsaechlich eine spielpraktische Bedeutung hat.)

Aber klar! Es geht ja nicht nur um lange Töne auf Unterdruck (was eine kleine Weile interessant ist, aber baldauch langweilig), sondern auch das gesteuerte Ein- und ausschwingen eines Tones! Da sind wir sofort bei Bossert, der romantischen Kegellade und sogar bei der behaupteten Beeinflussbarkeit durch mechanische angesteuerte Schwanzventile bei Schleifladen.

Dagegen haben wir ziemlich viele Orgeln in der Flaeche, die eigentlich bereits ueber digitale Traktur verfuegen.
Die Midi-Schnittstelle wurde dort gerne nicht verbaut - entweder wegen Konservatismus seitens der Auftraggeber oder auch einfach aus Unwissenheit, was man damit anstellen koennte? (Oder: auch Angst vor dem, was man damit anstellen koennte?)

Ideologische Vorbehalte wären durchaus denkbar.

Mein Kritikpunkt ist, dass die bisher verbauten Systeme einfach zu «statisch» sind.
Ein Beispiel: Ich bespiele selbst eine Orgel, die alles moegliche an «Dingsbums-Funktionen» besetzt, u.a. Eine Pizzikato/Perkussionfunktion, die ich werksweise ein und ausschalten und im Touchscreen in der Laenge konfigurieren kann.
Wait a moment… - Hat meine Orgel nicht eine Tastatur, die Velocity-Werte ausliest? Warum habe ich keine Moeglichkeit, die Laenge der Perkussion durch die Velocity zu beeinflussen???

Sehr guter Punkt! Würde ich ebenfalls verlangen. Denn das gleichlange Pizz. wird ebenfalls nach wenigen tönen langweilig.

Ich glaube mittlerweile dass es wirklich viele einfach nicht auf dem Schirm haben, dass man bei einer Midischnittstelle die genuine Tontraktur massiv erweitern kann?
- Mein Liebling ist immer noch die «Buntcymbel», die sich per Zufallsgenerator fuer jeden Tastendruck neu definiert :-)
- Wie waere es mit einem Mixtursetzer/Koppel, die adaptiv auf Velocity oder Aftertouch reagiert?
- was ist z.b. Mit einem Loopgenerattor, der sich selbststaendig harmonisch anpasst?
All das ist ueber Midi mittlerweile - und ohne grosse Kosten! - moeglich. In ein paar Jahren heisst dann vielleicht: «Hei Orgel! Lege mir die Casio-Begleitautomatik auf das erste Manual…» :-)

Ja, ob sinnvoll oder nicht, muss der Anwender bzw. Auftraggeber dann belegen. Fakt ist, dass solche Programm-Erweiterungen weitaus preisewerter zu schaffen sind als die Entwicklung von spezieller Hardware. Ich vermute, dass da immer auch eine Mischkalkulation vorliegt - die extremen Kosten der Hardware-Entwicklung werden durch überhöhte Kosten bei der Software-Entwicklung kompensiert, und kleine Erweiterungen im Code werden - aus Auftraggeber-Sicht zur Mammut-Aufgabe. Vorsicht, das war jetzt eher spekulativ, Insider mögen bitte gerne korrigieren.

Im dem Sinne unterstuetze ich deutlich den Ansatz, dass das Spielpult eigentlich nur ein Eingabegeraet und die Orgel selbst nur ein Ausgabegeraet ist. Und dass wir wirklich ueber die generelle Verwendung von MIDIoIP als offene Schnittstelle reden muessen!!
Die gaengigen indistruellen Bussysteme moegen fuer die «Basics» gut funktionieren, sind aber zu schwerfaellig/statisch, um solche Entwicklungen aufzufamgen. (Und vielleicht auch mittlerweile technisch ueberholt?)

Ja. Überholt heißt für mich aber nicht wertlos. Wenn die BUS-Systeme ihr Ding weiterhin gut machen (und das tun sie wohl) und dies dem jeweiligen Kunden genügt, sollte man diese Fähigkeit nicht abwerten. Was wohl auch nicht gemeint war.

Ich koennte mir tatsaechlich - einen gerne wie auch immer gesicherten! - «Bridgemode» vorstellen, so dass man ueber die Midischnittstelle eigentlich «was auch immer» zur Steuerung von sowohl Ton- als auch Registertraktur verwenden kann.

NB: Ich habe mal spasseshalber meinen Laptop mit GrandOrgue (eigentlich ein Orgelsampler als opensource-Alternative zu Hauptwerk) an meine Orgel gegangen. 15-20 Minuten spaeter hatte die Orgel sowohl Melodie- als auch Basskoppel….

Eine reizvolle Perspektive, die aber wohl eher Fantasie bleiben wird, ist eine genormte Plattform so wie in der elektron. Musik "MAX". Es gibt ein Grundprogramm, aber viele Entwickler schaffen und verkaufen kleine Module (ähnlich wie Apps oder Plug-Ins in anderen Systemen), die dann spezielle Fähigkeiten haben und dem Ganzen hinzufügen.

So könntest Du Deine Zufalls-Zimbel auf einem schmalen Markt anbieten und ich könnte die an meiner vorbereitenen Orgelsteuerung laden und anwenden.

Ganz abseits davon finde ich schön am Forum, dass zwischendurch nicht nur über beispielsweise über eine Rieger-Orgel, sondern auch über ein Ahrend-Projekt (Lüneburg) zu lesen ist - wo all diese elektronischen Fragen Null Bedeutung haben und trotzdem (oder gerade deshalb?) ganz viel faszinierender Klang drin ist.
Ich möchte betonen, den Anschluss an diese Welt nicht verloren zu haben, auch wen ich über MIDIoIP-Ansclüsse spreche.