Konstantin!

Friedrich , Montag, 01. Dezember 2014, 12:21 (vor 4361 Tagen) @ Solcena
bearbeitet von Friedrich, Montag, 01. Dezember 2014, 14:48

Danke für den Überblick, sehr interessant!

Was man während des Gottesdienstes im Rundfunk hören konnte, war etwas zu unbestimmt, als dass ich es jetzt toll oder nicht toll finden könnte. Immerhin hat Bambauer unterschiedliche Plena vorgestellt (ob er ahnte, dass Leute wie wir »an den Apparaten« hocken?), mal klassische, mal kornettig-romantische, zum Teil auch sehr dunkle; und man konnte ordentlich Tuba hören und wohl auch French Horn im geschlossenen Kasten. Die Eule-Qualität, diese kräftige, ausgewogene Farbigkeit mit deutlicher Artikulation, war auch zu erkennen. Eine größere Orgel wird die EKD wohl auf Jahrzehnte nicht bekommen, wenn überhaupt jemals wieder.

Nun doch noch zum Prospekt [*seufz*]:
Dass bei einem solchen Orgelvolumen und den zu vermutenden Bauvorgaben etwas Besonderes im Busch war, hatte ich erwartet. Ich finde die Lösung auch nicht derart daneben und orgelfremd wie in Speyer oder in Hildesheim. Der Computer-Entwurf, der sich im Netz betrachten ließ, machte auch das Wesentliche klar: drei Kastengehäuse vor der Rückwand, das mittlere mit Musizierempore. An der jetzt gebauten Lösung gefällt mir die Entwurfsstrenge: Drei kastige Volumina, das mittlere funktionsbedingt etwas leichter gehalten als die spiegelbildlichen äußeren. Was mir nicht gefällt, ist die horizontale Verkoppelung, die durch die gegenläufigen Pfeifenmündungs-Verläufe der Außenkästen entsteht. Das schafft in meinen Augen eine Breitenwirkung, die ich hier unpassend finde.

Mehr meinen persönlichen Geschmack betrifft es, dass ich einigermaßen natürliche Pfeifenverläufe schöner finde als solche, die wie mit dem Messer begradigt aussehen und bei denen entweder die längeren oder die kürzeren Pfeifen immer spargeliger werden.

Die Gehäusekästen nehmen den seriellen Rhythmus der Wände auf; das finde ich gut. Dieser Rhythmus – Achse neben Achse, große Strenge, keine Dynamik – macht meiner Ansicht nach den Reiz dieses riesigen Raumes aus, dieser Rhythmus macht den Raum als monumental erfahrbar (weil die Achsen so gigantisch breit und hoch sind und dann noch in Reihung gebaut). Aber ich glaube, ich fände es überzeugender, wenn die Gehäuse in ähnlicher Weise seriell gestaltet wären: streng eines neben den anderen, als gingen sie einander nichts an, wie die Fensterachsen. Dazu braucht man nicht einmal Symmetrie. Aber wenn Symmetrie innerhalb der Einzelgehäuse sich denn orgelbautechnisch anbietet, hätte man sie auch nutzen können. Die gewaltige doppelte Diagonale, die sich jetzt ergibt, schießt in meinen Augen quer zur monumentalen Höhe – nicht Steilheit, es ist ja kein gotischer Dom – des Raums. Der Prospekt usurpiert die Breite der Wand, er ist nicht mehr – wie z. B. die Schuke-Orgel – Gast im Raum; fast fläzt er sich hinein.

Viele Grüße
Friedrich