Planungswettbewerb Rostock: Ergebnisse

Contrebasson 32' , Wien, Montag, 04. November 2024, 17:16 (vor 678 Tagen) @ MartinH

Ich kann überhaupt nichts Falsches an einer mechanischen Traktur auch für eine große Orgel finden, die die "Maschinisierung" dieser Geräte etwas begrenzt, wenn die auch demensprechend sorgfältig und angepasst bedient wird.

Was ist denn eine Orgel, wenn nicht v.a. Maschine? Viel mehr als jedes andere Instrument. Gerade das macht doch auch ab einer gewissen Größe das Faszinosum aus. Wieso sollte dies also per se etwas schlechtes sein. Mich treibt hier eher die Frage: Wie lässt sich bei ökonomischem Einsatz der Mittel das klangliche und technische Optimum realisieren, sodass die klangliche Gestalt der Orgel auch mit ihrer optischen Erscheinung sowie mit der Qualität der Architektur mithalten kann. Um dieses Ziel zu erreichen, helfen Dogmen wenig. Am Schluss ist hier zwischen verschiedenen Gütern abzuwägen. Das Ergebnis wird am Ende hoffentlich überzeugend, glücklich wer die Qual der Wahl zwischen Rieger und Klais hat.

Und Kulturpessimismus bzw. -realismus ist nichts per se Schlechtes. Bei den Zukunftssorgen der allgegenwärtigen Elektronikspäße geht es weniger um Finanzielles als Reelles (wer *kann* das dann noch warten mit den "Bauteilen der Zeit"?).
Ich wundere mich eher über einen mit nichts zu begründenden Orgelbauoptismismus der Szene, umgeben von Kirchensterben und Abbruch. Da reicht alleine schon ein Blick nach Ladach.

Ich bin überzeugt, dass es angesichts der zu erwartenden Kosten bei allem Realismus eine optimistische und begeisterungsfähige Vision braucht. Das Bedenken dieser Dimensionen ehrt KBK und die Kommission, ist aber erfahrungsgemäß beim Fundraising eher hinderlich, wo mitreißende Ideen, gewissermaßen der "große Wurf" zählt. Besonders in einer Umgebung wie Rostock.