nochmal: Weniger ist mehr

kjz1, Freitag, 31. Dezember 2010, 14:21 (vor 5774 Tagen) @ Karsten

Ich kenne die Vorgänger-Ogel nicht, habe nur herausgefunden, dass sie ebenfalls von Seifert stammt (1929 erbaut). Ob eine solche Orgel (entsprechende Bauqualität vorausgesetzt) heute immer noch durch einen Neubau ersetzt werden würde?

Die Vorgängerorgel von 1929 kenne ich noch. Es gab kein Gehäuse, vielmehr handelte es sich hierbei um einen 'Lattenzaun' von Pfeifen, der quasi als Sichtschutz den Turmraum abtrennte. Im Turmraum waren dann die versch. Werke aufgestellt. Als ich in meiner Jugendzeit die Orgel hörte, war ich fasziniert von den 'silbrig glitzernden' Mixturen, die quasi wie ein 'Sahnehäubchen' den Klang krönten. Damals war ich eher die 'haarespaltenden' Mixturen und Scharffs der (vorherschenden) Neobarock-Orgeln gewöhnt, dagegen war ein solcher Mixturenklang die reine Wohltat. Allerdings war die Orgelwartung wohl etwas vernachlässigt worden, zuletzt waren nur noch Teile der Orgel spielbar und dies auch nur, weil der Organist ständig wieder das Notdürftigste geflickt hat. Sprich: zum Schluß war die Orgel in einem miserablen techn. Zustand, klang aber trotzdem immer noch bezaubernd schön.

Eine gewisse Kontinuität gab es schon beim Umbau: es wirkte der Seniorchef von Seifert mit, der damals als kleiner Lehrjunge beim Aufbau der alten Orgel mit beteiligt war. Ja, beim Umbau wurde die Orgel verkleinert, aber Seifert hatte da Respekt vor dem eigenen Instrument: grundsätzlich blieb nämlich der Klangcharakter der Orgel gewahrt, zudem erhielt die Orgel jetzt endlich ein Gehäuse und techn. Unzulänglichkeiten (z. Bsp. bei der Traktur) wurden beseitigt. Zudem passt hier die Synthese von Raum und Instrument: eine neogotische Kirche mit 'großer' Akustik und eine spätromantische Orgel. Aus der Tiefe (räumlich und klanglich) 'wuchtet' diese Orgel eine große Klangmasse in den Raum, ohne auch nur in irgendeiner Weise brüllend oder schreiend zu klingen, also ein sehr 'entspannter' Klang.

Viele Grüße,

- Karl-Josef