Aufführungspraxis Bach

alla_marcia, Dienstag, 02. April 2024, 19:39 (vor 956 Tagen) @ MAT
bearbeitet von alla_marcia, Dienstag, 02. April 2024, 19:46

"Es ist von vornherein ein falscher Ansatz, bestimmen zu wollen, wie Bach zu klingen habe."

Interessant, warst Du es nicht, der eben noch C.C. für seine Interpretation verrissen hat? Was denn jetzt?

Ich gebe ja zu, C.C. Bach-Interpretationen auch nicht wirklich zu mögen, aber dann Pianoaufnahmen gleichsam als "state-of-the-art" gegenüberzustellen käme mir auch nicht in den Sinn. Es ist müßig darüber zu räsonieren, was Bach getan hätte wenn. Selbstverständlich hat die Interpretation auf modernen Instrumenten ihre Berechtigung, aber genau so könnte man dann auch mit Handglocken oder auf der Glasharmonika oder dem Harmonium brillieren. Nein! Bach hat seine Clavierwerke für das Cembalo geschrieben, oder für das Clavichord. Und wer wissen will, wie es geklungen hat, wer sich der Intention Bachs nähern will, kommt um diese Instrumente nicht herum. Und das ewige Argument der mangelnden Ausdrucksfähigkeit von Cembali wird durch ständige Wiederholung nicht wahrer. Sitzt ein Könner daran, wird das Instrument singen, und da empfehle ich nochmal Mencoboni. Aber es gibt natürlich noch viele andere, Belder, Rondeau, Koopman, Kostujak, Berben, etc.

--------------------------------------

Ich unterstelle CC in der Tat mangelnde Musikalität - und wo wir schon beim "richtigen" Bach-Spiel sind: ich kann mir im Leben nicht vorstellen, dass man das Carpentersche Nähmaschinentempo zu Bachs Zeiten auf großen mechanischen Orgeln mit entsprechenden Trakturen hinbekommen hätte. Was ja auch ganz sicher der Musik und ihren kontrapunktischen Strukturen eher geschadet hätte.

Ich verurteile CC ja auch nicht, Bach auf seiner Touring-Orgel gespielt zu habe. Aber ein gemäßigteres Tempo hätte all seinen Interpretationen gut getan. Allerdings hätte er sich dann aber auch nicht mehr als Virtuosen-Häschen auf Duracell darstellen können. Was ihm ja besonders wichtig zu sein scheint: er will das Instrument zu 100 % beherrschen - niemals darf und will er vom Instrument zu irgendwelchen künstlerischen Kompromissen gezwungen werden. Mit so einer Einstellung erübrigt sich meines Erachtens aber schon jegliche weitere Diskussion - denn es ist (in meinen Augen!) ja gerade das Spannende bei Orgelmusik, dass sie vom jeweiligen Instrument "abhängig" ist, ja fundamental durch es geformt und gegebenfalls auch begrenzt wird.

Die Pianoaufnahmen etwa einer Grimaud habe ich eben nicht als "state of the art" dargestellt - sie gefallen mir persönlich einfach extrem gut. Und ja, ich mag bei Bach explizit einen romantisierenden Interpretationsansatz - und da darf dann auch das Pedal beim modernen Flügel mitbenutzt werden.

Nichtsdestotrotz liebe ich auch gut gemachte Cembalo-Aufnahmen von Bach - dann aber bitte mit rauschhafter Klangkulisse, wie sie etwa bei flämischen, französischen und auch teilweise deutschen Cembali möglich ist.

Das Clavichord gefällt mir ganz persönlich überhaupt nicht - ob es Bach geliebt hat, vermag ich nicht zu sagen. Ich würde mir jedenfalls auch bei entsprechendem Platz kein solches Instrument anschaffen. Im übrigen auch keinen Hammerflügel.

Aber letztlich ist es mir persönlich wumpe, worauf man Bach spielt - das WIE ist entscheidend. Und genau da bietet mir CC einfach nichts. Denn virtuos klimpern können viele - musikalisch spielen leider nur wenige!