Planungswettbewerb Rostock - erste Phase läuft

Karl-Bernhardin Kropf , Rostock, Sonntag, 17. März 2024, 14:21 (vor 972 Tagen) @ Karl-Bernhardin Kropf

Am 1. März endete die Frist zur Abgabe eines Teilnahmeantrags für den Planungswettbewerb zur Restaurierung und Umgestaltung der Orgel der Rostocker Marienkirche. Es gab Bewerbungen aus drei EU-Ländern, was das Interesse verdeutlicht. Vier Bewerber (darunter eine Gemeinschaft aus zwei Unternehmen) wurden nun zur Teilnahme aufgefordert.

In der ersten Version eines nichtoffenen Wettbewerbs vom September 2022 - der dann nicht letztlich nicht ausgelobt wurde - waren sechs Unternehmen in den Blick genommen worden. Diese hatten wir nun auch direkt angesprochen. Drei haben sich beworben, zwei haben nicht reagiert und ein OBM hat ausführlich und gut nachvollziehbar erklärt, warum für sein eng ausgelastetes Unternehmen die Teilnahme an so einem Verfahren nicht möglich ist, denn die ausgelobten Kompensationen (Aufwandsentschädigungen) wären zu gering. Inhaltlich wäre er durchaus interessiert, aber nicht im Rahmen so eines Verfahrens.

Dies berichte ich hier, weil wir darüber in diesem Faden schon gesprochen haben. Außerdem sei es hier allen mitlesenden OSV kundgetan, da sich die VOD ja mit dem Thema Ausschreibungen immer wieder beschäftigt. Derartige Wettbewerb sind selten - als Planungswettbewerb (ohne zwangsläufig folgende Realisierung) ist es vielleicht sogar eine Premiere - aber es wird notwendig, sich über eine Kompensation der Aufwendungen von Angebote erarbeitenden Orgelbauwerkstätten Gedanken zu machen. Natürlich funktioniert es auch in anderen Branchen so, dass diese Kosten auf die übrigen Kunden umgelegt werden, sollte man nicht zum Zuge kommen. Andererseits ist der Orgelbau natürlich etwas sehr Schützenswertes geworden, gewissermaßen auch "bedroht". Wie gesagt, ein Impuls für die ohnehin laufende Diskussion.

Es gab mehr Bewerber als nun eingeladen wurden (es wird von mir übrigens keine Informationen über Zahlen oder Firmennamen zum Teilnahmewettbewerb geben). Formal war immer alles richtig, aber es galt ja auch, Referenzen vorzulegen, die nach einer Matrix in 10 Kategorien bewertet wurden. Hier kam es dazu, dass nicht alle Bewerber das geforderten Minimum erreichten. Bewertung und Matrix wurden im Vorfeld und nach Einlangen der Anträge mehrfach geprüft, sie erwiesen sich letztlich als sinnvoll und für Experten nachvollziehbar. Man muss sagen, dass in der Auswahl der Instrumente die Werkstätten nicht immer eine glückliche Hand hatten. Wir fragten uns, warum XXX nicht die Orgel von YYY als Referenz vorgelegt hat oder so. Man steht da nicht drin, aber dennoch scheint mir auch das ist ein Punkt zu sein, von dem ich denke, dass es für mitlesende OB sinnvoll sein könnte, diesen hier anzusprechen. Es ist ja wie bei Organisten mit der Zusammenstellung der Kompositionen für ein Prüfungsprogramm: Einerseits will man gut rüberkommen, andererseits gibt es Vorgaben - in welchen Stücken trifft sich beides? Und wie bei musikalischen Diplomprüfungen zeigte sich: Diese Überlegungen wurden mit unterschiedlicher Sorgfalt angestellt.

Ein weiterer Punkt: Aus dem Orgelbauer-Buschfunk wurde mir berichtet, dass es zwei Unternehmen gab, die eigentlich gerne mitgemacht hätten, aber nichts vom Wettbewerb wussten und ihn verpasst hatten.
Ich hatte hier im Forum und auf FB den Wettbewerb vorab angekündigt. Natürlich muss man nicht hier Mitglied sein oder der FB-Gruppe Orgelbau angehören. Entscheidend war - und das hat technisch auch funktioniert - dass der Wettbewerb auf dem EU-Portal mindestens 30 Tage vor Fristschluss ausgeschrieben war und in der Folge auch andernorts erschien, wo Einträge (wohl automatisiert) übernommen werden. Wer also als OB an Arbeit bzw. Überblick über Ausschreibungen interessiert war, brauchte nur unter dem Stichwort "Orgel" - oder für andere Sprachen noch wichtiger, unter der CPV 37311300 (Orgeln) - nachzuschauen, und erhielt die Basis-Informationen sowie den Link zum e-Vergabeportal wie auch zur Website der Marienorgel. Die Abfragedaten des Portals zeigten mir auch, dass sich weitere Unternehmen die Unterlagen angesehen, aber von einer Bewerbung Abstand genommen hatten.
So viel also zu diesem Aspekt.

Die eingeladenen Orgelbauer gehen also nun in die erste Arbeitsphase des Wettbewerbs, Einsendeschluss dafür ist der 22. Mai. Danach werden nur mehr drei Teilnehmer zur Weiterarbeit in der zweiten Phase eingeladen werden, die wollen wir dann im September abschließen.

Und dann?
Wie anderswo auch bleibt die Finanzierung ein großes Thema. Es stehen auf Seiten der beiden hiesigen Fördervereine und der Gemeinde etwa 450 TEUR an Eigenmitteln bereits zur Verfügung. Sieht erst mal super aus - aber im Moment ermitteln wir den Aufwand zur äußerlichen Restaurierung und Dekontamination (so weit möglich) von Fassade, Empore und der darunter liegenden Fürstenloge - ein Ensemble an mehr oder weniger beschädigter bzw. verschmutzter Holzschnitzkunst in den Ausmaßen 10 x 24 x 7 Meter (BHT). Schon ein Gerüst wird fünfstellige Kosten aufwerfen, für die Dekontamination (drei Arten Holzschutzgiftstoffe), die ebenfalls alle Restaurierungsarbeit verteuert, empfiehlt sich der Ausbau des orgeltechnischen Materials. (Bei dieser Gelegenheit kommen dann eventuell noch nicht erkannte Schäden das inneren Rüstwerks an's Licht). Also, das mit dem Äußeren könnte allein schon insgesamt siebenstellig werden. Selbst bei 50% öffentlicher Förderung, wenn man sie bekäme, braucht es noch zusätzliches Geld…
450 TEUR - das ist anererseits auch schon ein ziemlich dicker Schneeball für den gleichnamigen Effekt. An dem werden wir weiter arbeiten. Es hilft ja nichts, die schiere Größe der Fassade erfordert einfach diese Aufwendungen. Es war 1770 sicher auch schon sehr teuer gewesen.
Und ist die Orgel erst mal leergeräumt, motiviert dieser tragische Anblick sicher auch noch einige Spender und Förderer zum Mitmachen. Wir bleiben am Ball, ich selbst bin ja schon seit 2007 dabei, und vielleicht erlebe ich das Ergebnis ja noch. Der berühmte Spruch gilt weiter:
Wir waren noch nie so nahe dran!