Orgeln in Darmstadt

jrbecker , Mittwoch, 25. Juni 2014, 14:34 (vor 4511 Tagen) @ untersatz32

PS: Die Orgel liest und hört (laut Bericht) sich etwas Bornefeldig an ?!

Hmm... eher nicht Bornefeld, dafür ist zu vieles an dieser Orgel "anders" als bei mir geläufigen Bornefeld-Dispositionen:
- Bornefeld disponierte in der 8'-Lage in den Manualen gerne auch eine engeres Register (Pommer, Gedacktpommer, Quintade), das fehlt hier
- Der Subbaß heißt bei Bornefeld eigentlich immer "Untersatz", zumindest, wenn er alleine im Pedal als 16' ist.
- Auch im RP fände sich dann bestimmt ein Register mit einem entlegeneren Oberton.

Und schließlich das Hauptargument: Bei Orgbase.nl findet sich:
"Adviseur bij de bouw was dhr. H. Bauer uit Darmstadt. Het front werd ontworpen door de architect H. Stüve uit Darmstadt.", was translated by google soviel heißt wie: "Advisor bei der Konstruktion war mr. H. Bauer aus Darmstadt. Die Front wurde von dem Architekten H. Stüve aus Darmstadt entwickelt."

Nun kenne ich mich in der Darmstädter Kirchen(musik)geschichte nicht aus, um zu wissen, wer Herr Bauer gewesen sein könnte.

Nicht immer lässt übrigens die Namensgebung oder die Ausführung eines Registers Rückschlüsse auf den beteiligten Gutachter zu. In meiner Orgel z. B. finden sich sowohl im Angebot als auch in den verschiedenen Schriftwechseln keine Angaben zur Bauart einzelner Register, sondern nur zur Materialität. Dass aber bei meinem 2fachen Glockenton im Pedal die 2'-Reihe als überblasendes Gedackt (!) und die 1'-Reihe als Rohrflöte gebaut ist, ist nirgendwo erwähnt. Ebenso nicht, dass meine Feldpfeife 2' b° überbläst... Wer ist nun für diese "Besonderheiten" verantwortlich?

LG
Jörg