Putzig ist "Obois 8'" in der Kögler-Orgel. Sicher, so könnte man "Hautbois" auch schreiben. Oder ist das eine österreichische Schreibweise, die genau so gesprochen wird? O tempora, o mores, o bo-is.

Was es da verloren hat? Die Frage ist recht einfach zu beantworten: Es erlaubt den Studenten das Üben. Ist doch ganz einfach oder?

Was soll's - ist halt nur ein optisch wenig ansprechendes elektronisches Ding, bei dem sich wohl mancher fragt, was es an einer Musikuni verloren hat (außer dass man damit das Bedienen der Setzeranlage üben kann).

Im Berufsalltag wird es sich aber wahrscheinlich nicht vermeiden lassen, dass man als Organist auch mit so etwas (zwangsläufig) in Berührung kommt. Und wenn man dann bei seiner Ausbildung schon mal so etwas gesehen und unter die Finger bekommen hat. Scheint mir hier jedoch eine relativ 'luxuriöse' Ausführung zu sein. Es nützt ja nichts, wenn man bei der Ausbildung der Realität nicht ins Auge sieht.

Viele Grüße,

- Karl-Josef

"Was soll's - ist halt nur ein optisch wenig ansprechendes elektronisches Ding, bei dem sich wohl mancher fragt, was es an einer Musikuni verloren hat (außer dass man damit das Bedienen der Setzeranlage üben kann)."

Da fallen mir noch andere Aspekte ein:

1. Kann man hier unmittelbar die Unterschiede elektronischer Klangerzeuger mit Pfeifenorgeln vergleichen und

2. Kann man auf so einem Gerät per Knopfdruck verschiedene historische und moderne Stimmungen ausprobieren - auch im direkten Vergleich miteinander. Des weiteren läßt sich die Stimmtonhöhe mal eben an Instrumente, mit denen zusammengespielt/-übt werden soll, per Drehknopf anpassen, auch wenn es sich um historische oder historisierende Instrumente in ungewöhnlichen Stimmtonhöhen handelt.

3. Kann man hier auch mal beim Üben mit Kopfhörer ein Großorgelplenum simulieren, ohne gleich eine ganze Etage der Musikhochschule akustisch zu kontaminieren...

Wobei der 2. Punkt m. E. eigentlich die Hauptrechtfertigung für so eine Installation sein dürfte...

mutmaßt grüßend
Oliver

peter, ich weiß, worauf du anspielst...böse!

Zur Regel wird es wohl nicht werden, aber eine Alternative, wie in diesem Fall, kann es schon sein. Jedenfalls sind die heutigen Digitallinge klanglich schon beachtlich, wenn man denn bereit ist, etwas tiefer in den Geldbeutel zu greifen. Die Trakturfrage resp. der Anschlag ist doch nicht wirklich das Problem. Das haben die Digitalen schon seit Jahren gelöst, incl. der Trakturgeräusche... Ich würde wirklich manchen Kollegen sehr empfehlen, sich nicht an Erfahrungen mit Dr.-Böhm-Instrumenten von 1975 zu klammern, sondern einfach mal den Mut aufzubringen, und sich an die aktuellen Kisten führender Hersteller zu setzen. Scheuklappen ab, Vorurteile vergessen, und dann urteilen - keine Sorge, kein Organist kommt in die Hölle, wenn er, vielleicht auch nur insgeheim, zu einem positiven Ergebnis kommt.

Jeder der Lust hat, ist zu mir nach Hause eingeladen, um sich mal ein Bild von der heutigen Technik zu machen. Es erwartet ihn dort eine Monarke - klanglich und optisch sehr appetitlich!

Natürlich - die echte Pfeife ist unübertroffen, aber das Dogma "lieber eine schlechte Pfeifenorgel als ein gutes Digitalinstrument" kann man wohl knicken.

Gruß vom Niederrhein

Ganz einfach, der Unterschied liegt im Klang. Zwischen norddeutschem Barock und franz. Symphonik liegt z. B. ein gewaltiger Unterschied.

--
Gruß vom Niederrhein

Könnte mich noch relativ Digitalorgel-Unerfahrenen mal jemand aufklären, was der Unterschied zwischen den o.g., oft parallel vorhandenen Intonationen ist?

Ist da wirklich Intonation gemeint? Oder greift man doch auf unterschiedliche Sample-Sets zurück, wie man es ja auch von Hauptwerk kennt?

Viele Grüße,

- Karl-Josef

Ich kann da etwas aus der Praxis beisteuern, wir haben momentan eine "Eminent"E-40 (wohl nicht das neueste Modell, keine Ahnung wie alt..auf jeden fall nix exklusives) als ersatzinstrument im Einsatz, da gibt es barock-romantisch-symphonisch zu wählen
Sample-Sets sind für mich eher die fortentwickelten Luxusversionen der „Intonationswahl“ bei elektronischen Systemen, mit ersteren verbinde ich den Klangcharakter eines bestimmten Instruments, das „abgekupfert“ wird. Also bei speziell bei dem oben genannten Modell (das soll bestimmt keine Schleichwerbung sein,dazu ist das ganze immer noch zu „synthetisch“..) definiere ich die drei Intonationen für mich hauptsächlich über das Ausmaß, wie obertonreich einzelne Register angelegt sind. ich nehme meistens die symphonische Int., weil die dem realen Klang für mein Ohr am nächsten kommt (obwohl das noch gaaanz weit weg vom realen ist..). Bei "romantisch" ist z.B die Oboe eher eine deutsche und noch recht präsent-kräftige, während bei "symphonisch" man schon eher an Basson-Hautbois erinnert wird.Die Trompete schmettert auch bei "symphonisch" weniger als bei barock, wird also bis zu „symphonisch“ immer dunkler und runder, dann erinnert sie fast an eine Tuba. Das Krummhorn ist bei "romantisch" schon weniger Kratzbürstig als bei „barock“, und bei "symphonisch" eine Klarinette. Ähnlich bei Vox humana. Die Celeste ist bei „barock“ fast eine Voce humana, bei romantisch eine immer noch sehr präsente Vox coelestis (was auch immer man darunter verstehen mag), und bei symphonisch noch „feiner“ und zurückhaltender, fast eine Aeolinenschwebung.
Vielleicht hilft das ein bisschen..
mit synthetisch-romantischem Gruß
stefan
Edit: Hier (siehe unter "Ausstattung" kann man dazu etwas nachlesen, etwas fundierter als ich das oben beschrieben habe..