naja....
genau DAS war der Anstoß meiner Frage.

Mir gings gerade mehr ums Klischee ;-)

wenn man die eigene Orgel gut/nicht schlecht darstellt, kriegt man keine neue... so einfach ist das doch oder?

Das sind die üblichen Formulierungen, um die breite oder wie auch immer dimensionierte Masse zu überzeugen. Wenn ich eine Runde Wettrüsten betreiben möchte, muss ich eben den Leuten klar machen, warum ihr Geld "investiert" werden muss.

Wieso Wettrüsten? Was für ein abwegiger Gedanke? Weil man ein tolles Instrument realisieren will, begibt man sich doch nicht in einen Wettstreit? Was für eine Denke ist das denn??

Klar, muss man eine Kirche nicht weiterentwickeln. Klar muss man ein Gebäude nicht verbessern. Klar muss man kein Geld für Kunst oder Musik oder Sakralräume sammeln bzw. ausgeben. Aber man kann!

Wieso das immer madig machen? Ist doch nicht Dein Geld! Wird so viel Geld auf dieser Welt für Mist ausgegeben, warum dann nicht für eine Orgel?? Ist das hier nicht ein Forum, wo man sich über sowas auch mal freuen sollte? Zumal hier nichts weggeworfen wird! Oder möchtest Du ein Sperrholzgehäuse unter Denkmalschutz stellen? Oder die alten Magneten und Kabelbäume?

Bevor hier apodiktische Vorurteile gefällt werden, empfehle ich, sich vor Ort ein eigenes, objektives Bild zu machen. Nochmals herzliche Einladung dazu!.

Also Wettrüsten würde ich das jetzt nicht nennen. Warum soll nicht eine historisch großartige Stadt wie Regensburg in Ihren Kirchen ein paar schicke Instrumente stehen haben?
Ich bin einmal an einem Weihnachtsmorgen in Wien im Zentrum durch die Kirchen spaziert. In jeder (!) Kirche des Zentrums, die ich betrat, war eine Orchestermesse. Man könnte auch sagen: es reicht eine im Stephansdom. Nein, gerade diese Dichte an Kultur fand ich grandios!
Warum also soll man nicht in einer Stadt von Orgel zu Orgel spazieren und immer neu genießen? Dahingehend interessierte Asiaten beispielsweise beneiden uns gerade um diese Vielfalt und Dichte.
Meine Frage war nicht das Projekt kritisierend, sondern nur physikalisch interessiert gemeint.

Wieso wird die (nun nicht mehr angestrebte) 1001., tendenziell hypertrophe Stilkopie in geistiger Nähe einer innovativen, da hierzulande noch ungewohnten, Stilkopie in Bonn-Beuel gesehen?

Was ist schlecht daran, eine Orgel haben zu wollen, die nicht wie sowas hier klingt?

Gar nix ist schlecht dran. Die neue Konzeption hat doch bisher hier auch nur positives Echo bekommen. Da es einen Schwenk im Projekt gab, muss Euch doch auch was an dem alten Plan nicht mehr gefallen... Wieso verteidigst Du ihn dann noch mit diesem in meinen Augen seltsamen Vergleich zu orgelwillis Orgel?

Der Rest meiner Fragen war übrigens nicht rhetorisch. Ich kenne mich viel zu wenig im Orgelbau aus, um es beantworten zu können. Sie zeigen Euch aber immerhin auf, wo der Text für einen Nichtfachmann wenig erhellend ist.

-Alu-Trakturen haben sich als weniger langlebig/störanfälliger herausgestellt, darum wird wieder in Holz gebaut

Ich kenne Orgeln mit Aluwellen, die bereits 50 Jahre alt sind und immer noch tadellos funktionieren. Da macht es schon stutzig, wenn Aluwellen aus den 1980ern als Beispiel für "minderwertiges Material, dessen Haltbarkeit bereits jetzt erreicht oder überschritten ist" benannt werden.

-das selbe gilt glaube ich für Kunststoffschleifen

Auch dass die Haltbarkeit von Kunststoffschleifen nach 25 Jahren erreicht oder überschritten sein soll, wäre mir neu.
Na ja, vielleicht hat Jann einen extrem ungeeigneten Kunststoff gewählt, der nach 25 Jahren zerbröselt, wer weiß?

-Zink ist optisch (prosekt) deutlich unansehnlicher und auch klanglich wohl schlechter als zinnlegierungen

Zink ist klanglich nicht "schlechter". Genausogut könnte man behaupten, Zinnlegierungen seien klanglich schlechter als Holz. Es kommt darauf an, welchen Klang man haben will. Für große Pfeifen mit "Strich" gibt es kaum etwas besseres als Zink.

-Kondukte können zu Windarmut führen, wenn sie zu lang/klein sind

Natürlich sind schlecht konstruierte Kondukten schlecht. Die "amtliche" Gutachterkritik lautet aber nicht, die Kondukten seien zu lang oder zu klein. Daher hat 3rd_astronaut ja auch gefragt, was an Kondukten prinzipiell schlecht sein soll.
Ich vermute mal, dass auch die neue Orgel nicht ganz ohne Kondukten auskommen wird, "vor allen Dingen in den tieferen Lagen" (was an der alten kritisiert wird).

Vor allem frage ich mich, warum man nicht ganz offen vom Plan einer neuen Orgel spricht. Warum heißt es "überarbeitete Orgel"? Es wird doch anscheinend aus der alten Orgel bis auf eine Anzahl Register nichts mehr verwendet, wenn ich die Ausführungen richtig verstehe.

- Das Gehäuse ist unbrauchbar, da aus falschem (nicht tragendem, massivem) Material. Und für 74 Register sicher viel zu klein.

- Die Windladen sowieso, da ebenfalls zu klein (schon jetzt sind zu viele Pfeifen abgeführt und können nicht optimal mit Wind versorgt werden). Von den Kunststoffschleifen ganz zu schweigen. Und dann soll ja noch jedes Werk bis zu 10 Register mehr bekommen als bisher.

- Die Traktur auch nicht, da das Material nichts taugt (Wellen aus Alu, Abstrakten mit zu niedrigem Querschnitt)

- Die Windanlage wird für 74 Register auch nicht reichen, ganz abgesehen von dem minderwertigen Material (Gummituch und auch sonst fast überall undicht).

- Und noch nicht einmal das alte Pfeifenwerk kann komplett übernommen werden, weil Sammelsurium und z. T. aus dem falschen Material.

Machen wir uns doch nichts vor: Ein Orgelneubau ist ein Orgelneubau! Auch wenn in der Hälfte der Register altes Pfeifenmaterial verwendet wird.

Ich verstehe sowieso nicht, warum der Ton hier gleich wieder so feindselig wurde.

... manchmal ist es besser, es gar nicht erst versuchen zu wollen, zu verstehen ...

- so, ich freu mich jetzt über Tuttilaires Projekt - und lege mir als geistliche Reinigung und Busse für so viele schöne 8-Fuss-Flöten-und-Streicher - und gelungenen Abschluss eines schönen Tages, eine der Bach-Silbermann-Scheiben von AEOLUS in den Player...

Bach-ige Grüsse

Thomas

--
Thomas Haubrich

Muss es in so einem Raum - ungeachtet der Tatsache, dass 74 Register auf dem Papier stehen - unbedingt schmettern? Die Kirche ist doch verhältnismäßig hoch, aber kleiner als viele Kathedral-Chorräume, gerade mal zwei Joche und auf jeder Seite ne Apsis dran, wenn ich mich recht erinnere. Vielleicht ganz gut für die Zuhörer, dass keine Tuba oder Chamade eingebaut wird.

Genau, siehe meine Antwort 2 Minuten vor Deiner. Hat sich wohl überkreuzt :-)

Aber den "Geschmack" einer Chamade verträgt, ja "braucht" dieser Raum, schon damit in dem langen Nachhall das Tutti nicht muffig wird - von solistischen Funktionen mal ganz abgesehen. Wie gesagt, eine Chamade muss nicht immer laut sein.

Interessant übrigens, wie in Skandinavien z.B. von Marcussen und Christensen oft in recht kleinen Räumen bei kleinen, zweimanualigen Orgeln die Hauptwerkstrompete spanisch gebaut wurde - das erschlägt auch nichts.