Jubalflöte und Hohlflöte zusammen sind auch hervorragend zusammen! Die Schwellwerkszungen gefallen mir ebenfalls, sowie die Schwebung und die Äoline im Schwellwerk. Das Pedal zeichnet gut und kräftig und das Wechselschleifenkonzept funktioniert auch wenn sich die Organisten mal ein bisschen mit dem Instrument beschäftigen, ihm eine Chance geben und versuchen zu verstehen was hier gemeint ist.

Genau das scheint doch hier passiert zu sein. Deswegen habe ich den Bericht auch mit Interesse gelesen. Natürlich könnte man noch mehr ins Einzelne gehen -- was wurde genau in welchem Fall gesucht, was bot dagegen die Orgel an? Deswegen empfinde ich die Schilderung auch keineswegs als "Frechheit", sondern als Meinung, die der Autor zumindest ansatzweise glaubhaft belegt hat. Es wäre natürlich interessant, weitere Erfahrungen zur Orgel und zum Konzept zu lesen.

Viele Organisten sind einfach gar nicht mehr in der Lage mit einer Orgel umzugehen bei der mal ein bisschen Arbeit und Köpfchen gefragt ist, so finde ich. Loccum ist eben anders, angenehm anders. Aber hier hat sich bisher noch niemand positiv geäußert, was ich sehr schade finde da ich einen GUTEN EIndruck von der Orgel habe.

Offenbar haben sich doch gleich eine Menge Organisten spielend mit der Orgel befasst und sind dabei an Grenzen gestoßen. Das können natürlich sowohl Grenzen des Instruments als auch der Spieler und ihrer Erwartungen sein. Aber den Generalverdacht, dass da keiner bereit war, sich auf die Orgel einzulassen, würde ich doch nicht leichtfertig erheben.

Ich finde es zumindest glaubhaft, dass es gar nicht einfach ist, mit einer Orgel umzugehen, in der fast jedes Register des Hauptmanuals mehrere Aufgaben übernehmen muss. Wenn man Literatur interpretieren will, die mit einem konzertierenden zweiten Plenum rechnet, dann wird es bei einem Wechselschleifen-"Positiv" eben schwierig. Ein echtes Gegenwerk ist offenbar nicht leicht zu ersetzen, und ein großes Schwellwerk leistet eben niemals das, was ein freistehendes Positiv bringt. Wie faszinierend dann Einzelregister und bestimmte Mischungen klingen mögen, trägt wenig zur Lösung solcher Probleme bei.

Kein Zweifel, dass sich die Planer etwas bei dieser Konzeption gedacht haben. Aber das gleiche gilt auch für die Orgelbauer und -planer vor fünfzig Jahren. Und damals wie heute kann das mit dem "sich was denken" gut- oder schiefgehen.

Gruß,
Friedrich

Viele Organisten sind einfach gar nicht mehr in der Lage mit einer Orgel umzugehen bei der mal ein bisschen Arbeit und Köpfchen gefragt ist, so finde ich.

....ist das nicht auch mit ein Grund, warum die Ott verscherbelt wurde?

Entschuldigung, ich habe mich hier in meinem ersten Bericht vor einigen Wochen durchaus positiv über Höreindrücke geäußert (sehr schöne Flöten, Streicher, insgesamt der Grundstimmenbereich).
Ich habe damals auch einige Sätze aus dem Einweihungsheft zitiert, unter anderem war dort vom Wunsch einer Orgel insbesondere für Bach und Mendelssohn die Rede.
Danke an Friedrich fürs "Verstehen" der Kritik - ich wollte hier bewusst kritisch sein. Für die Programmgestaltung der Meisterkurse bin ich übrigens nicht verantwortlich. Ich persönlich bin immer auf der Suche nach "anderen" Wegen und hätte mir bei dem Kurs vielleicht auch gewünscht, mal unorthodoxe Wege zu beschreiten, die an diesem Instrument zweifelsohne nötig sind - was aber "einfach" zu verhindern gewesen wäre. Es mag gut sein, dass es andernorts, wie von Sebastian KB beschrieben, mit dem Seifert'schen Wechselschleifenkonzept "funktioniert".
Ich könnte mir durchaus vorstellen z.B. beim Roth-Kurs im September zu völlig neuen Schlüssen zu kommen, etwa dass Franck auf der Orgel wunderbar funktioniert - wir werden sehen.
Für mich war es aber bezeichnend zu sehen, was in BESTIMMTEN FÄLLEN alles NICHT geht. Und da muss Kritik erlaubt sein, wenn sich eine Orgelkommission Bach auf die Fahnen schreibt... ;) Nochmal, ich habe nichts gegen Bach auch in auf dem Papier "unorthodoxen" Registrierungen. Aber wenn man beim Experimentieren zunächst permanent an Grenzen stößt...
Mein persönlicher Eindruck von der Orgel bleibt deswegen kein grundsätzlich schlechter - es gibt weißgott unerfreulichere Instrumente. Aber ich habe in der Tat in nicht unerheblicher Anzahl "bessere" neue Orgeln erlebt...

Meines Erachtens ist es schwierig, "gemeinsam" nach Registrierungen zu suchen, weil man eigentlich viel Ruhe dazu braucht und nicht permanent unter dem Druck stehen sollte, etwas Sinnvolles sagen zu müssen. Zwar habe auch ich schon an sehr anregenden Veranstaltungen zum Thema Registrierung teilgenommen (an der schönen Woehl in der Marburger Kugelkirche), aber die "Klangfindung" wurde dabei von wenigen Leuten "gelenkt", die das Instrument dazu noch gut kannten.
Zum Wechselschleifenkonzept, dass ja auch von anderen Werkstätten gebaut wird, wie Weimbs, Winterhalter oder Mühleisen, möchte ich bemerken, dass damit selbstverständlich kein Gleichberechtigtes "Werk" erzeugt werden soll, sondern eine zweite Ebene, die dynamische oder eben farbliche Unterscheidung bringt. Die Einsatzmöglichkeiten sind dennoch vielfältig.
In Loccum ist mit Sicherheit kein primär an Bach orientiertes Konzept realisiert worden, aber in einem solchen Falle finde ich, dass man dann nach Lösungen suchen sollte, die vom Gewohnten gerne auch deutlich abweichen und trotzdem reizvoll sind.