Pachelbel f-moll Ciacona

Axel , Mechernich, Donnerstag, 01. November 2012, 18:18 (vor 5117 Tagen) @ JSBach

Nein, richtig oder falsch gibt es da wohl nicht. Die BA ist allerdings nicht die beste Ausgabe. Sie suggeriert durch die zahreichen Eingriffe des Herausgebers einen Notentext, der so nicht existiert. Die entscheidende Quelle von unbekannter Hand stammt aus der Sammlung von Fetis und liegt in Brüssel.

In der Quelle sind alle Wiederholungen mit Zeichen markiert, nicht ausgeschrieben. Vermutlich haben die Herausgeber immer diejenigen Variationen ausgeschrieben, bei denen es lesetechnische Probleme gibt, weil ein Anschluss auftaktig, der andere volltaktig ist. Das ist beim Spieler in der Quelle eine gewisse Intelligenz vorausgesetzt. Hätte man auch mit Klammern 1 un 2 lösen können. Auf jeden Fall lässt sich damit die Interpretation Deines Lehrer nicht begründen.

Die Quelle notiert auf 2 Systemen ohne Pedalanweisungen. Das Stück ist komplett manualiter spielbar, und das noch nicht mal so unangenehm. Daraus lässt sich m.E. nichts zum Pedalgebrauch folgern. Ohne jede Frage kann man Basstöne ins Pedal nehmen, eine Notwendigkeit (wie bei d-moll) besteht nicht.

Es gibt ebenfalls keine Registrieranweisungen. Die meisten Interpreten scheinen sich trotz allem grob an die Vorschläge der Matthaei-Ausgabe zu halten, zumindest was die Dynamik angeht. Ob das eine unbewusste Entscheidung ("hab ich immer so gehört", "macht man halt so") ist, weiss ich nicht. Eine Begründung dafür gibt es sonst nicht. Wenn es zu Ostinatowerken Anweisungen gibt, dann meist organo pleno. Ich kann mir ketzerischerweise auch vorstellen, das Stück von vorne bis hinten auf einem einzigen 8' zu spielen, der muss allerdings von außergewöhnlicher Qualität sein.

Schöne Grüße
Axel