Nachdem ich aus Österreich komme, denke ich in hier vor allem an die
Orgeln der Firma Dreher & Reinisch aus Salzburg, aber auch an Hopferwieser, Mauracher etc. - konkret an die Orgel der Münzgrabenkirche in Graz, wo ich demnächst bei einem Konzert eine Mendelssohn Sonate spielen werde.

Es ist mir aber auch schon in andren Kirchen aufgefallen, dass Instrumente aus dieser Zeit oft weniger "Kraft" haben.

Also wenn du mich fragst, die genannten Firmen hatten es einfach nicht "drauf", und aus dieser Zeit sind mir von diesen Firmen keine Orgeln bekannt, die mir wirklich gefallen. Da passt die Beschreibung "Zinkgebrüll" gut, womit ich Zink als Pfeifenmaterial nicht in Frage stellen will, es gibt in dieser Hinsicht auch positive Beispiele.

Wenn ich hingegen z.B. an die Beckerath-Orgel in Pittsburgh von 1962 denke, die ist wirklich exquisit, da kann man hören, was zu dieser Zeit klanglich dennoch möglich war.

Hier eine meiner Lieblingsaufnahmen von BWV 542 (noch vor der Renovierung eingespielt):

Fantasie
Fuge

Gruß, Florian

--
"Nicht alles, was tönt, ist auch Musik."
-Joseph Marx-

Eigentlich meine ich die Zwitterinstrumente, die kurz vor dem Neobarock
gebaut wurden, also zwischen 1950 und 1965, mit Freipfeifenprospekt, elektropneumat. Traktur, und nichtmehr allzu vielen Grundstimmen - also so ähnlich wie die alte Kölner Domorgel oder die Kauffmann Orgel in St. Stephan in Wien

Ja, genau solche meinte ich. Die Grundstimmen sind zwar weniger geworden, aber immer noch romantisch intoniert. Der Kauffmann-Orgel weise ich nur ungern einen Stil zu. Diese Orgel war ja eine absolute Fehlplanung.

Diese Orgeln sind für romantische Musik schon zu barock, und für barocke Musik zu romantisch - schwierig ist Suche nach passender Literatur

Gar nicht so schwierig (vorausgesetzt die Orgel ist gut). Viele Komponisten schrieben gerade für solche Orgeln. Arthur Piechler, Karl Kraft, Gotfried Rüdinger, Johann Nepomuk David, Günter Raphael... all diese Komponisten und noch viele mehr, rechnen mit einer Pseudobarocken Disposition und den Spielhilfen einer spätromantischen Orgel. Wenn solche Orgeln groß genug sind, geht Reger auch ganz gut z.B. op. 80

vielleicht warum auch immer wollte man das damals so -

Ja ich glaube man wusste einfach nicht so recht was man wollte. Einerseits wollte man was "barockes", aber andererseits wollte man aufs Altbewähre nicht verzichten, gerade jetzt wo die Elektropneumatik endlich ausgereift war. Zudem waren diese Orgeln immer noch als caecilianische Begleitorgeln gedacht. Eine Eigenschaft war wohl am wichtigsten, und das war Preiswert. Oft sind ganz interessante Sachen dabei rausgekommen, die natürlich nach heutigen Maßstäben nicht gemessen werden dürfen. Ich mag diese Dinger eigentlich ganz gern, meistens machen sie Spaß.

Grüße Franz

Eigentlich meine ich die Zwitterinstrumente, die kurz vor dem Neobarock
gebaut wurden, also zwischen 1950 und 1965, mit Freipfeifenprospekt, elektropneumat. Traktur, und nichtmehr allzu vielen Grundstimmen - also so ähnlich wie die alte Kölner Domorgel oder die Kauffmann Orgel in St. Stephan in Wien

Diese Orgeln sind für romantische Musik schon zu barock, und für barocke Musik zu romantisch - schwierig ist Suche nach passender Literatur

Wie kommst du darauf? Finde ich gar nicht...da gibts ja ja auch ne ganze Generation von Komponisten, die gerade für diese Instrumente geschrieben hat. Schröder, Pepping, Hindemith...auch Distler, Karg-Elert und Bunk gehen noch ganz gut.

Und ganz unbrauchbar für alle romantische und barocke Literatur sind die auch nicht. Man muss sich nur mal von dem (meiner Meinung nach eh absurden) Gedanken verabschieden, dass Buxtehude immer nach Schnitger, Bach immer nach Silbermann und Rheinberger immer nach Steinmeyer klingen muss.

Ich weiss, die einen hier sagen abreißen & neubauen, die andren sagen umintonieren, Windladen neu andordnen, eventuell Gehäuse durch ein Dach & Seitenwände akustisch verbessern - aber vielleicht ist das nicht im Sinne der Erbauer, vielleicht warum auch immer wollte man das damals so - und man muss diese Instrumente annehmen wie sie sind

Das ist eine Orgel, kein Gemälde. Sie ist und bleibt doch nur ein Werkzeug/Instrument DEINES kKÜNSTLERISCHEN AUSDRUCKS. Wenn sich sinnvoll was verändern lässt...warum nicht...

Was die damals damit eigentlich bezwecken wollten lässt sich bei ihm ganz gut nachlesen:
Artur Kalkhoff: Das Orgelschaffen Max Regers im Licht der deutschen Orgelbewegung, Kassel 1950.

Kalkhoff beschreibt die Gedankengänge damals ganz gut. Ist zwar nicht mehr neu zu haben, in guten Bibliotheken gibts das aber.

Grüße
Patrick