Wir hatten das Thema hier ja schon mal.

Auch wenn die Architektur in Rheydt sehr offen gehalten ist, würde ich erstmal abwarten, wie das Ganze bei vollgestelltem Orgelkasten aussieht, wenn also zur Vorne-Hinten-Perspektive ein ausgeprägtes Helldunkel kommt. Dann wird sich vieles optisch ordnen.

Z. B. dürfte der doppelte Bogen, an dem entlang die Labien der großen Pfeifen verlaufen, deutlicher sichtbar werden, und die kleinen Pfeifen zu beiden Seiten könnten ihren Sinn bekommen, nämlich Maßstäblichkeit herzustellen im Gegenüber zu den eher monumentalen Pfeifenfeldern. (Mancher hat sich schon gefragt, was die "kleinen" Pfeifenfelder im Supper-Prospekt des Ulmer Münsters sollen: Genau dasselbe. Wenn man sie sich wegdenkt, kommt eine gewisse monumentale Öde auf.)

Mir fällt auf, dass die ganze Anordnung -- in unfertigem Zustand -- wenig dynamisch wirkt, eher blockig-statisch, trotz der aufgebrochenen Labienlinie. Die Pfeifen wirken wie vereinzelte harte Akzente, Flächen und Fluss sind offenbar nicht gewollt. Das wiederum betont den Kastencharakter des Gehäuses. Offenbar wollte man das so.

Gruß,
Friedrich

Hallo!

Wenn ich da mal ein bisschen moderierend eingreifen darf:

man verzeihe mir dann bitte auch meine ehrliche Meinung. :-)

Ich finde es ist eine Frechheit zu Behaupten das dieser Entwurf ein Griff ins Klo ist.
[...]
Bis so ein Entwurf steht werden kontroverse Diskusionen geführt, wenn man die Hintergründe nicht kennt sollte man sich vielleicht mit Kritik etwas zügeln.

Herr Brandt hat seine Äußerungen ganz klar als seine persönliche Meinung dargestellt, diese ist ihm erstmal unbenommen und die darf er hier auch äußern. Er hat auch - was löblich ist - einige Gründe für seine Meinung genannt. Eine Frechheit sehe ich darin nicht.

Über Geschmack lässt sich trefflich (nicht) streiten - also los, aber bitte mit Begründungen und Agrumenten :)

Gruß
Karsten