zur ersten Sitzung kam der damalige OSV dann mit (so glaube ich) quasi fertig ausgearbeiteten Angeboten von drei Firmen

Als Jugendlicher habe ich als Hobby Hunderte von Orgeln entworfen. Ich las alle Bücher, die ich bekommen konnte, sammelte Orgelfestschriften und fuhr in den Ferien durch die ganze Republik, um Orgeln kennenzulernen.
Als ich in meiner Gemeinde dann als 19-Jähriger die Orgel planen durfte, meinte der Orgelsachverständige, mich komplett ignorieren zu können. Er entwarf eine ziemlich langweilige Disposition. Es gab eine Sitzung mit ihm, bei der er sich über mich lustig machte. Die Gemeinde stellte sich aber auf meine Seite und gab meine Disposition in Auftrag. Bei der Abnahme war der Sachverständige dann sehr begeistert. Wahrscheinlich dachte er nun, es sei sein Entwurf gewesen. Er galt auch sonst als wenig kompetent.
Die Gemeinde hat mit der Orgel viel Freude, sie wird heuer 30 Jahre alt. Es werden Konzerte darauf gespielt und CDs aufgenommen.
(Nebenbei: Im selben Jahr ist in Wiesbaden eine Klais-Orgel eingeweiht worden, die gerade für viel Geld renoviert wird. Vier Jahre früher (1990) stellte Späth/Ennetach ein Instrument mit altem Material fertig, welches zur Zeit unspielbar ist, die Zukunft ist fraglich. Die Wild-Orgel dagegen ist völlig in Ordnung. Den Wartungsvertrag haben wir vor 20 Jahren auslaufen lassen, weil der Orgelbauer nichts zu warten hatte. Die Zungen stimme ich selbst, ansonsten fällt nichts an, da die Labialpfeifen auf Länge geschnitten sind. Die Mechanik ist absolut solide.)

in Amsterdam (Orgelpark) ist die Utopa barock Orgel mit der Vorgabe gebaut worden, dass sie nicht vom Orgelbauer selbst, sondern von einem "fremden" Spezialisten intoniert wird...

und soweit ich weiß, fertigen auch nicht alle Orgelbaufirmen alle Einzelteile
bis hin zu ganzen Pfeifen (siehe swr Video ;-)

und es gibt Menschen die entwerfen "nur" den Prospekt oder den Spieltisch...
.
.
und was mache ich, wenn Ahrend partout keine SetzerAnlage bauen will...

Die Utopa-Orgel wurde auf vier Unternehmen/Experten verteilt, wenn man Sinua mitzählt. Das hatte einerseits den Grund, maximale Kompetenz in Einzelbereichen zusammen zu führen, und andererseits war es von Hans Fidom ein ganz guter Trick, die Sache gestalterisch in der Hand zu behalten, weil kein einzelner OB Dominanz entwickeln konnte. Er hat mir Ähnliches empfohlen.

Selbstbau: Hat Vorteile, aber natürlich ist Zugekauftes nicht gleich schlechter, nur weil es zugekauft ist. Nehmen wir die Luftfahrt: Bei den meisten Airbus-Jets kann man sich aussuchen, ob die Triebwerke von General Electric oder Rolls Royce (bzw. den jeweiligen NAchfolge- oder auch anderen Unternehmen) sind.
Auch werden die Fahrwerkshersteller immer separat ausgewiesen, auch mit einem gewissen Stolz, das Unternehmen als Zulieferer gewonnen zu haben. Gleiches gilt für die Cockpit-Systeme.

Ja, im Prinzip ist das der Weg. Es kommt halt die Besonderheit dazu, dass der Orgelbau normalerweise nicht die Trennung von Planung und Bau kennt. Angelehnt an Architektur könnte ich jetzt mit Konstruktionszeichnungen von z. B. Rieger zu z. B. Skrabl gehen (und noch zwei anderen Firmen) und mir die Ausführung der Pläne anbieten lassen, dann den billigsten nehmen (oder den mit dem "wirtschaftlich besten" Angebot). Dadurch hebt sich der Planungswettbewerb vom Verhandlungsverfahren nicht so stark ab wie in der Bauwirtschaft, wo einer plant und ein anderer baut, und zwar grundsätzlich.

Es ist mir grade etwas peinlich :-}
Aber kannst du den letzten Satz bitte etwas praezisieren/umformulieren? (Dessverre forstår jeg ikke helt hva du egentlig mener? -P )

Jeg vill forsøge at hjelpe! (Förlåt/ondskyld, jeg snakker kun dansk och pratar svenska, men kan inget norsk :-)

Ich wollte sagen:
Beim Orgel-Planungswettbewerb MIT Realisierung wäre es ja eigentlich fast wie ein Verhandlungsverfahren, nur mit weniger Vorgaben vielleicht. Die Teilnehmer reichen ihre Konzepte ein, einer gewinnt und darf bauen.
Im Orgelbau ist der PW OHNE Realisierung interessant, weil die Teilnehmer sich trotzdem bemühen, obwohl möglicherweise gar nicht gebaut werden wird.

Ansonsten kennen wir alle die «Zubehoerteileaufsteller» der 60/70er Jahre, individualiserte Spieltische wurden bereits vor 100 Jahren gerne eingekauft. Nach dem EU-Transparenzgesetz ist mittlerweile auch klar und akzeptiert, dass selbst rennomierte Betriebe - aus verschiedensten Gruenden! - gerne mal hier oder dort individualisert Subunternehmen hinzuziehen.
Eine Trennung zwischen Konzeption/Planung und Ausfuehrung waere die logische Weiterentwicklung davon - allerdings auch eine regelrechte «Bombe» mit bisher unbekannten Auswirkungen auf die Orgelbauszene.

Die Sachzwänge sollten in einem seriösen Wettbewerb berücksichtigt sein. Rahmenordnungen und Vorschriften werden üblicherweise als begleitende Unterlagen benannt oder zur Verfügung gestellt. Wer möchte 30 Tonnen Orgel planen, wenn Wand oder Empore nur 20 tragen können...

Das ist zu offensichtlich :-)
Die Firmen haben natuerlich Erfahrungswerte (wie auch Architekten oder die Bauwirtschaft) die Sie hier ansetzen koennen.
Fuer einen Planungswettbewerb denke ich nicht, dass die das dafuer genau berechnet haben?
Grade bei deinem historischen Material (Staenderwerk, Prospekt, Windladen, Mixturen) rechne ich damit, dass etliches erst in der «Nachwettbewerbsphase» im Detail erarbeitet und abgeklaert werden kann. (Das faellt dann doch noch unter «Saechzwaenge» :) )

Nja: Eine Stadt plant auf einer großen Brachfläche am Rand ein Wohngebiet mit mehrgeschossiger Bebauung. Da darf man erwarten, dass die Probebohrungen zur Ermittlung der Bodeneigenschaften stattfanden, eventuell sogar eine Vorerschließung (Strom, Gas, Straße in die Nähe etc.). Fehlen entsprechende Nachweise, kann ein Wettbewerbsteilnehmer natürlich entsprechende Gebäude planen, die dann aber nicht errichtet werden könnten. Wäre aber peinlich für die Stadt.

Die Statik unserer Orgel bzw. Empore und der umbegebenden Zonen wurde für über 18.000 Euro berechnet und muss nach Stand März 2024 ca. 113.000 Euro aufgearbeitet werden (das bezieht auch Bereiche der Gebläseanlage im Turm ein). Grundsätzliche Tragfähigkeit ist aber reichlich gegeben. Hätten wir das zur Auslobung nicht gewusst, hätten wir eine Warnung ("vorbehaltlich statischer Unbedenklichkeit") ergänzt.

NB: was sagt eigentlich der obligatorische OSV deiner Landeskirche zum Verfahren? .-?

Der ist Angehöriger der ersten und der zweiten Orgelkommission und war einer der Fachpreisrichter im Wettbewerb.

Wäre interessant, wenn jemand mal die Zeit (und Lust) hätte, solche Prozesse tiefgehend einer Analyse mit dem Fokus auf Ästhetik und Soziologie zu untersuchen. Dieses Vorgehen ordnet sich ja durchaus in Logiken der (eigentlich ausklingenden) organisierten Moderne und Spätmoderne ein und karikiert eigentlich den Letzterer anhaftenden Zug zum Singulären und Kreativen, bzw. tut es das natürlich eigentlich nicht, wenn man die Arbeitsteilung Kreations- und Herstellungsprozess für sich zum Ideal erhebt. Dieses ist bei Sitzmöbeln natürlich der Normalzustand, für den Orgelbau halte ich es zumindest für hinterfragenswürdig. In der sichtbaren Freude an Rationalisierung und Bürokratisierung geht zumindest zeitweise beim Mitlesen etwas der Aspekt verloren, bei einer Orgel könnte es sich eventuell doch um ein künstlerisches Objekt und nicht nur um einen Gebrauchsgegenstand handeln.

Das meine ich übrigens nicht despektierlich und weiß natürlich, dass es das Ziel ist, am Ende des Weges in St. Marien "tollen Klang" zu haben. Aber dieses Verfahren sagt mehr über die Branche aus, als dass es "eben nur mal etwas Anderes/Neues" ist. Wäre durchaus untersuchungswürdig, denn solche Such- und Selbstfindungsprozesse zwischen Logiken des Allgemeinen und Besonderen gab es im Orgelbau ja schon mehrfach, um es in den größeren Zusammenhang Technikgeschichte/-soziologie zu stellen. Mal über den Tellerrand des Orgelkosmos hinausgeblickend untersucht hat das bisher leider noch keiner.

Danke! Da möchte ich gerne reagieren, weil es ein interessanter Blick auf die Sache ist:

Der gefühlte und tatsächliche Zwang zu einem Verfahren, welches dem staatlichen und damit auch dem EU-Vergaberecht entspricht, hat schlicht auch damit zu tun, dass eine Körperschaft öffentlichen Rechts (Kirche) Kunde ist und öffentliches Geld (Fördermittel aus Staats- oder EU-Mitteln, wobei dies manchmal zusammenfällt, wenn ein Landes- oder Bundes-Wirtschaftsministerium EU-Gelder durchreicht oder eben auch nicht) eine Rolle spielen könnte, wie auch hier. NB: Es gibt hier noch keinerlei Zusagen, aber wir kennen ja mehrere aus EU-Mitteln mitfinanzierte Orgelprojekte.
Viel schöner, und das tatsächlich, wäre, wenn ein Auftraggeber sich seinen Lieblingsmeister ausguckt und die beiden klabüsern das Projekt aus, so wie (zumindest scheinbar) früher.
In der VOB, der Vergabeordnung für Bauleistungen, gibt es sogar folgenden Passus unter § 3a.3:

(3) Das Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb ist zulässig, wenn die Leistungen aus einem der folgenden Gründe nur von einem bestimmten Unternehmen erbracht werden können:
a)
Erschaffung oder Erwerb eines einzigartigen Kunstwerks oder einer einzigartigen künstlerischen Leistung als Ziel der Auftragsvergabe;

Das wäre der Fall, wenn man Orgelbau als Kunstwerkbeschaffung ansähe. Also, es wäre möglich!
Wenn aber ein Auftraggeber so handeln würde, passiert vermutlich der zweite, sehr "beliebte" Teil des Verfahrensrechts: Die Klage unterlegener Mitbewerber. In großer Angst vor diesem Mittel sichern sich Kommunen etc. so weit wie möglich ab und blühen die auf Vergaberecht spezialisierten Kanzleien. Kleiner Formfehler und schwupps - Neustart.