Da könnte man endlich mal "Unterschiede hören". Ich halte MP3 für eine geniale Erfindung, die äußerst gekonnt mit den unglaublich vielen Einschränkungen und Merkwürdigkeiten unseres Gehörs mit angehängter "Psyche" (angefangen mit Vor- und Nachverdeckung) "spielt" - und immerhin die Dateigröße so bis zu einem Zehntel schrumpft.

mp3 war in der Tat eine bahnbrechende Erfindung! Ich schreibe aber bewusst «war», weil es einfach obsolet geworden ist.
Heute gibt es eigentliche keine technische Notwendigkeiten fuer verlustbehaftete Formate mehr, was Speicher, Prozessoren oder Uebertragungsgeschwindigkeiten angeht. (24bit/48khz Stereo braucht unkomprimiert grade mal 3,9Mbps Bandbreite!)

Fuer «minderwertige» Audioformate gibt es eigentlich nur 2 Gruende:
- Kostenoptimierung der Streaminganbieter
- Vermeidung von Datenmuell(=digitale Nachhaltigkeit!)

Was den letzen Punkt angeht, waere bei YT das Audioformat sicherlich das geringste Problem :-P

PS: Ich bin grundsaetzlich einig mit dir: Begrenzender Faktor ist das menschliche Gehoer, allerdings auch die dynamische Bandbreite der verwendeten Mikrofone! Es laesst sich wirklich diskutieren, was eigentlich «gut genug» ist.
PSS: 32bit ist natuerlich fuer Amateuraufnahmen sehr interessant, da man ja nicht mehr aussteuern braucht :-O

Stimmt, die damalige absolute Notwendigkeit ist so schon länger nicht mehr gegeben. Mir ging es aber auch hauptsächlich um den allerorten behaupteten dramatischen Qualitätsverlust dadurch, der quasi zu einem Untergang des Abendlandes führe. Der ist für mich schon näher, wenn "die Jugend" Lautsprecher und Frequenzgänge nur als quäkende Piezos oder von gesoundeten Ohrstöpseln aus dem Handy kennt.
Auf Commons darf eine einzelne Datei ein paar GB groß sein und tatsächlich habe ich dort auch schon einige WAV-Dateien hochgeladen. Wenn die allerdings in einem Artikel eingebunden sind und unbedacht mobil gestreamt werden, ist's auch nicht mehr so lustig (Datenvolumen).
Die Dynamik von Studiomikrofonen (ein schönes Beispiel für seit den 60er Jahren quasi ausentwickelte Technik) ist doch seitdem mehr als ausreichend, auch die der Vorverstärker. Am Ende muss dann doch komprimiert werden, damit der Nachbar nicht aus dem Bett fällt oder die damit unbekannten Leute sich nicht beklagen, immer am Regler drehen zu müssen.
Tatsächlich soll ein neuer Zoom-Rekorder das Pegeln überflüssig machen, weil in 32 Bit gespeichert wird, hatte ich kürzlich gelesen. Aber wieviel Tonnen Nullen da dann mit rumgeschleppt werden... Ist Speicher mittlerweile zu günstig? Außerdem gehört ordentliche Aussteuerung einfach zu den Tätigkeiten eines Aufnehmenden dazu, finde ich.
Was da wohl die Leute denken, die mit Tonbandtechnik aufgewachsen sind, diese vielleicht mitentwickelten, aber jedenfalls immer schleppen mussten?

Apropos Zoom und seine Recorder:
https://sengpielaudio.com/Rechner-AufnahmebereichUndAchsenwinkel.htm

Ich finde ja diese (mittlerweile hoffentlich korrigierte) Grafik bez. Aufnahmewinkel des X/Y-Systems zum Schießen bzw. richtig peinlich für solch eine Firma. Dann darf man sich auch nicht wundern, dass das Gros der heutigen Bediener das auch nicht verstanden hat, wovon ja auch so viele nicht annähernd ausgenutzten Stereo-Basisbreiten künden. Hauptsache, die Frisur sitzt ;)

Bei Dir und Deinen gerade so ertragenen Bits verstehe ich regelmäßig nur Bahnhof. Kennst Du vielleicht Bitburger?

Da ist noch die Überlegung, die musikalisch & tontechnisch gut gelungene Aufnahme wegen der zu vielen Ungenauigkeiten zu wiederholen. Andererseits war die Orgel da grade frisch gestimmt, und wird jetzt Ende Oktober nicht wirklich besser klingen. Tontechnisch hätte ich ich gerne etwas mehr Weite, vielleicht kannst du mir da helfen.
Mich spontan entschlossen, die Aufnahme, so wie sie nunmal ist, zu veröffentlichen. Jetzt muss nur noch mein Grafiker das CD-Inlay fertig stellen. Dann könnt ihr euch die CD in Schuttertal abholen. - :)

so, wo sind Klangbeispiele? Ich finde das jedenfalls immer interessant. Z.B. auch bei meiner zweiten Aufnahme aus dem Deutschen Museum, wo die Orgel (bei allen Spielern) ziemlich anders als bei Krapp klingt, der Wind ist viel starrer, man könnte fast an einen Schalter glauben. Dass das nur mit einem anderen Mikrofonstandort und -anordnung (ich experimentierte etwas) oder einer anderen Besetzung (dort wirklich aufnahmetechnisch problematisch) zu tun hat, kann ich mir nicht vorstellen. Auch ansonsten war ich so unzufrieden, dass ich wieder etwas den Equalizer benutzt habe... Müll ist es aber hoffentlich noch nicht...