Cool, nach irgendwie 30 Jahren mache ich mal wieder eine Orgel-CD. Die liegt dann ab irgendwann vor Weihnachten in St.Antonius im Schuttertal zu kostenlosen Mitnahme bereit. Für die Community hier gibt es ein Sondernangebot der Aufnahme auf DAT, mit dem Sony Super-Bitmapping Format von 24bit auf etwa 20bit heruntergebrochen, klingt aber immeroch ganz passabel. 23,95€ inkl. Versand für das DAT des 1. Roh-Mix.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Was splielt er denn der Held? Er spielt Guilmants L'Organiste practique Livreson 1-3 auf der Dorforgel zu St.Antonius im Schuttertal. Irgendwann hatte ich mir in den Kopf gesetzt, das dies dort damals eher verlachte Instrument eine herausragende Qualität hat, die Aufnahme lässt an dieser Hypothese dann keinen wirklichen Zweifel mehr aufkommen, über den Interpreten kann freilich unterschiedlicher Meinung sein, ich find ihn ganz gut.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Also der Preis ist schon sehr selbstbewusst, wenn ich mir anschaue, was ich stattdessen für weniger Moneten bei jpc bekomme - falls ich die jeweilige Scheibe nicht eh über Qobuz/Roon streamen kann.

Ich schlage stattdessen vor, die Tracks auf einem der einschlägigen Fileshare-Dienste oder youtube (unsichtbar) hochzuladen und den Link hier zur Verfügung zu stellen. Dann kann sich jeder selber ein Bild von der Orgel von St. Antonius im Schuttertal machen - und vom Spiel des nicht unselbstbewussten Interpreten. Und wer dann noch immer eine CD haben will, kann diese ja dann bestellen ;)

Das ist die Disposition der Orgel:

Quelle.

Für CD-Aufnahmen von französischer Orgelmusik gibt es meines Erachtens geeignetere Instrument als dieses.

Sie ist allerdings pneumatisch, nix Elektro.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Du kannst aber schon lesen, so die Buchstaben von A-Y, große und kleine, und dass man damit Wörter und vielleicht sogar ganze Sätze bauen kann, die einen Sinn ergeben und die man dann verstehen kann?

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Du weißt schon, dass es sowas wie google gibt, sodass man Wörter, die einem unbekannt sind, ausforschen kann, um seinen Horizont zu erweitern und Wissenslücken zu schließen?

Schön, dann lies dir das hier doch einfach noch mal durch und deine depperte Antwort darauf.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Ich schlage stattdessen vor, die Tracks auf einem der einschlägigen Fileshare-Dienste oder youtube (unsichtbar) hochzuladen und den Link hier zur Verfügung zu stellen.

Und genau das werde ich nicht machen, allerdings, heute habe ich das Endprodukt dann mal fertig gestellt und von der Konsumenten-Seite her genossen, ist die Orgel wunderbar abgebildet, die Musik klingt abwechslungsreich und musikalisch, und eben weil das so gut geworden ist, fallen die zu vielen Spielfehler (die 95% der potentiellen Konsumenten nicht hören würden) dann eben auch doppelt negativ auf, also alles nochmal auf Anfang und nochmal einspielen. Die Orgel hat's verdient.
Das Angebot für die DAT-Cassette gibt's weiterhin mit einem ordentlichen Preisnachlass: 17,99€ inkl.Versand. 10€ kostet allein die DAT-Cassette.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Ach, wer wird denn hier gleich ungehalten werden? Das muss doch nicht sein.
Dir ist schon bewusst, dass derlei Ausfälligkeiten mehr über den Sender als den Empfänger aussagen?

Abgesehen davon: Wer besitzt noch DAT-Player?
Du willst CDs brennen, also wird die Aufnahme wohl nicht nur auf DAT existieren. In ein uploadfähiges Format ist es dann nur noch ein kleiner Schritt. Oder war die Beschränkung auf DAT als Option für den Versand gar eine List, um einer weiteren Verbreitung der Aufnahme über die Genzen des Schuttertals hinaus entgegen zu wirken?

Da hole ich mir für das Geld lieber einen guten Wein.

Das Schuttertal lebt quasi vom Tourismus, also wird sich eine dort verschenkte CD weit über dessen Grenzen hinaus verbreiten, das DAT-Angebot ist zum Einen Werbung für ein der CD überlegenes Audio-Format, zum Anderen eine Einladung, dieses zu genießen.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

DAT seh' ich auch so.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

und dass man damit Wörter und vielleicht sogar ganze Sätze bauen kann, die einen Sinn ergeben und die man dann verstehen kann?

haha, und das aus hintersätzigem munde :-D

Perlen, den Säuen zum Fraße.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Deine Beiträge = Perlen?
Wir, die Leser = Säue?

Junge, Junge!

Deine Beiträge = Perlen?
Wir, die Leser = Säue?

Junge, Junge!<

Dito!
Wars Karl Valentin?, der mal sagte "Oh Herr, schmeiß Hirn vom Himmel"

Wars Karl Valentin?

Wohl kaum.

SBM ist kein Audioformat, sondern ein quasi Hardware-Dithering-/Noiseshaping-Verfahren, das man heutzutage problemlos anderweitig in auch vielen Varianten softwaremäßig angewendet. Das war damals mehr eine Krücke, um die Wandler, die schon mehr konnten, direkt an das (Consumer-!)DAT-Verfahren mit 16 Bit anzupassen (und etwas eleganter, als einfach 4 Bit wegzuwerfen). Dass man da überhaupt je einen Mini-Unterschied (bitte ordentliches, ausgepegeltes Verfahren..) hören würde erst recht bei Orgelaufnahmen mit meist enormem Hintergrundpegel (Gebläse, Verkehr..), würde ich doch bezweifeln. Und heute speichert man eben direkt in 20 oder 24 Bit, falls man das für sinnvoll erachtet. Abgesehen davon sind 16 Bit eine riesige Dynamik, die in den Ohren wehtut und nie auch nur ansatzweise ausgenutzt wird/werden kann. Über 90 Prozent (würde ich schätzen) der Qualität einer Aufnahme machen die Mikrofone und ihre Aufstellung.

PS Was glaubst Du, welche Dynamik diese Aufnahme hat
https://youtube.com/watch?v=7iEWFJO1IMY
Tipp: ganz am Ende: Pleno und Motorabschalten und in welchem Format gespeichert wurde?

Was mich dazu bringt, mich bitterlich über diese neuere Bach-Kellner-Stimmung zu beklagen. Klingt fürchterlich, gerade mit dem starken Kornett etc. Wohlgemerkt: die verlinkte Aufnahme ist von weit vorher. Wie wohl Messiaen mit Bach-Kellner klingt? Aber vielleicht spielt das dort ja auch keiner mehr. Wer das wohl veranlasst hat?

Wer das wohl veranlasst hat?

Rieger eher nicht. Wird wohl vom Auftraggeber (Kirchenmusiker) gewünscht worden sein.
Ich mag die Bach-Kellner-Stimmung sehr bei neobarocken (und historisierenden) Orgeln, weil sie gut zur Intonation passt. Die Neanderkirchenorgel ist aber keine "reinrassige" neobarocke Orgel, sondern hatte immer einen universalen Anspruch.
(In Wien war ich von der Rieger-Orgel in der Augustinerkirche begeistert. Was man darauf alles spielen kann und es klingt überzeugend! Auch die Franzosen. Baujahr war 14 Jahre später.)

Sehe ich auch so, gerade fürs Choralspiel (F- und C-Dur) und Barockmusik im weitesten Sinne. Aber bitte gerade hier nicht. Stand die eigentlich nicht unter Denkmalschutz? Ich befürchte, da wurde auch anderweitig "verbessert". Es war ja was von schwachem Wind oder so zu lesen, iirc, nur kann ich das z.B. bei der Jacob- und Guillou-Aufnahme überhaupt nicht feststellen, obwohl beide ja nun nicht gerade zaghaft zugegriffen haben. Aber wenn es natürlich noch Sub- und Superkoppeln sein müssen... Man müsste z.B. auch mal vergleichen, ob sich da wer z.B. an den schönen, charakteristischen Zungen vergriffen hat, etc.
Ich hatte übrigens hier mal einige ältere Aufnahmen zusammengetragen, da steppte schon der Bär. Auch wenn manche Aufnahme bedingt durch Abspielen schlechter Schallplatten nicht ganz optimal ist.
https://organindex.de/index.php?title=D%C3%BCsseldorf/Altstadt,_Neanderkirche

SBM ist kein Audioformat, sondern ein quasi Hardware-Dithering-/Noiseshaping-Verfahren, das man heutzutage problemlos anderweitig in auch vielen Varianten softwaremäßig angewendet. Das war damals mehr eine Krücke, um die Wandler, die schon mehr konnten, direkt an das (Consumer-!)DAT-Verfahren mit 16 Bit anzupassen (und etwas eleganter, als einfach 4 Bit wegzuwerfen). Dass man da überhaupt je einen Mini-Unterschied (bitte ordentliches, ausgepegeltes Verfahren..) hören würde erst recht bei Orgelaufnahmen mit meist enormem Hintergrundpegel (Gebläse, Verkehr..), würde ich doch bezweifeln.

Meine Orgelaufnahmen mit feinster Mikrophonie und Preamp-/DA-Wandler nehme ich in 24bit auf, weil der mobile Recorder das halt kann und ich keine Lust auf Computer/Laptop am Aufnahmeort habe. Das Downsampling auf quasi 20bit mit Krückstock (SBM-DAT) oder gar 16-bit Comsumer-CD-Format empfinde ich als Zumutung, wobei ich das Krückstock-DAT eigentlich noch ganz gerne höre.

Und heute speichert man eben direkt in 20 oder 24 Bit, falls man das für sinnvoll erachtet.

Dann hast du aber einen Rechner am laufen, so ein DAT, ich hab‘ natürlich wieder das Beste, das es gibt, läuft halt super-leise.

Abgesehen davon sind 16 Bit eine riesige Dynamik, die in den Ohren wehtut und nie auch nur ansatzweise ausgenutzt wird/werden kann.

xy-bit beschreiben zunächst einmal keine Dynamik, sondern den Grad der Genauigkeit der digitalen Beschreibung des analogen Tonsignals. Beim Sprung von 16 auf 24bit erhöht sich diese Genauigkeit auf das 256fache.
Und ja, es gibt Leute, die das nicht hören.
Die Dynamik ergibt sich dann daraus, dass man mit 24bit natürlich viel bequemer den akustischen Normal-Lautstärkebereich auspegeln kann und noch viel Luft nach oben (Headroom) bekommt.
Zu Beginn der digitalen Entwicklung im Audiobereich sagt mal jemand:
Digital heißt, eine Kuh in feine Scheibchen zu schneiden und sie anschließend wieder zusammen zu kleben.
Die 24bit-Kuh ist übrigens nicht größer oder lauter wie die 16bit-Kuh (womit wir dann bei den Qbits wären), man hört ihren Furz einfach viel differenzierter

Über 90 Prozent (würde ich schätzen) der Qualität einer Aufnahme machen die Mikrofone und ihre Aufstellung.

Ich sag‘ mal NEUMANN

PS Was glaubst Du, welche Dynamik diese Aufnahme hat
https://youtube.com/watch?v=7iEWFJO1IMY
Tipp: ganz am Ende: Pleno und Motorabschalten und in welchem Format gespeichert wurde?

Sei mir bitte nicht böse, der Krach meiner hochgeschätzen Damen &Herren „Kollegen“ interessiert mich schon etwas länger nicht mehr.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Da geht aber einiges durcheinander...

Meine Orgelaufnahmen mit feinster Mikrophonie

Mikroph(f)onie ist das: https://de.wikipedia.org/wiki/Mikrofonie
Mikrofonierung wäre richtig.

Hast Du Dir da überhaupt die Basics erarbeitet? Da reicht durchaus nicht nur der schöne teure Name "Neumann" (ausgerichtet am Geld-spielt-keine-Rolex-Prinzip der verschwenderischen Rundfunkanstalten).

< und Preamp-/DA-Wandler

Du meinst *A/D-*..

< nehme ich in 24bit auf, weil der mobile Recorder das halt kann

Schwache Begründung. Und erst recht merkwürdig, weil Du Dir ja einbildest, das spätere Nullen-Jonglieren so furchtbar zu bemerken. Hörst Du vielleicht sogar einzelne Bits raus ("bitte ein Bit")? Ich kann Dir jetzt schon sagen: das ist samt und sonders schlicht Einbildung.
Also: mobiles Gerät. Dann schau' Dir erstmal den Rauschabstand an - und wenn es nicht gerade eine Nagra o.ä. ist, wird der sich auf (gutem!) 16 Bit-Niveau bewegen (keine (riesigen!) 90 dB). Was soll dann eine Aufzeichnung mit 24 Bit (wenn man nachher nicht gerade 16 Spuren zusammenmischt)? Bringt nichts, da schleppst Du nur jede Menge Nullen mit Dir rum. Und eine ordentliche Aussteuerung bei einer ("statischen") Orgel wird wohl möglich sein.

und ich keine Lust auf Computer/Laptop am Aufnahmeort habe. Das Downsampling auf quasi 20bit mit Krückstock (SBM-DAT) oder gar 16-bit Comsumer-CD-Format empfinde ich als Zumutung, wobei ich das Krückstock-DAT eigentlich noch ganz gerne höre.

DAT ist nur dann Krückstock, wenn man ihn (mangels techn. Verständnis) nicht versteht/bedienen kann.

PS Was glaubst Du, welche Dynamik diese Aufnahme hat
https://youtube.com/watch?v=7iEWFJO1IMY
Tipp: ganz am Ende: Pleno und Motorabschalten und in welchem Format gespeichert wurde?

Sei mir bitte nicht böse, der Krach meiner hochgeschätzen Damen &Herren „Kollegen“ interessiert mich schon etwas länger nicht mehr.

Mal abgesehen davon, dass es hier gar nicht um den Interpreten geht (der Dir so 2000 Prozent überlegen sein dürfte): schade; dass Du die Chance nicht nutzt, mal ein Gefühl für diese großen Zahlen zu bekommen, mit denen Du (und viele Audioleute) um Dich wirfst. So könnte man z.B. den tatsächlichen Dynamikumfang dieser Stelle am Schluss bestimmen und überlegen, wieviel Reserve da bei 16 Bit noch ist, man könnte ein Gefühl für ausgewogenen Frequenzgang bekommen; für räumliche Darstellung, für die Mikrofonierungsart etc...
PS Diese Aufnahme wurde mit einem stinknormalen DAT-Rekorder in 16 Bit gemacht, ohne Super-Duper-Mapping, und ist hier sogar noch zwangsläufig als MP3 komprimiert.

Die Mkrophonposition ist 10x wichtiger als deren Markenname/Typ... Wissen aber eh alle, die oft aufnehmen.

Schwache Begründung. Und erst recht merkwürdig, weil Du Dir ja einbildest, das spätere Nullen-Jonglieren so furchtbar zu bemerken. Hörst Du vielleicht sogar einzelne Bits raus ("bitte ein Bit")? Ich kann Dir jetzt schon sagen: das ist samt und sonders schlicht Einbildung.

Ok Bub, du hörst das nicht.
Das können wir festhalten.
Das ist, glaub mir, auch besser so.
Wahrscheinlich gehörst du auch zu den Menschen, die sich 20 wohlausgesteuerte mp3's am Tag anhören und davon keine Ohrenschmerzen bekommen. Sei doch froh ?

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Über 90 Prozent (würde ich schätzen) der Qualität einer Aufnahme machen die Mikrofone und ihre Aufstellung.

Der Satz wurde nicht kritisiert.
Wenn ich ihn dann zitiere und bemerke, dass ich ich gute Mikrophone habe, dann ist das übeflüssig und falsch.
Oder:

Mal abgesehen davon, dass es hier gar nicht um den Interpreten geht (der Dir so 2000 Prozent überlegen sein dürfte)

Dieses typische Oberlehrer- und Kirchenmusiker-Runterputz-Gelaber, ich kann wirklich drauf verzicheten.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Ich verstehs nicht, warum kommuniziert hier überhaupt noch jemand mit dem?
Einfach ignorieren!
Will hier ernsthaft jemand eine Aufnahme bzw. CD von dem hören?

Weil du dann hier rausfliegst ?

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Wer keine CD kauft, fliegt aus dem Forum, gute Geschäftsidee!

Wer keine CD kauft, fliegt aus dem Forum, gute Geschäftsidee!

Da ihr offensichtlich nicht lesen könnt, sei es nochmal wiederholt: Es wurde nirgendwo eine CD zum Kauf angeboten.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Und Leute, die dazu aufrufen, den Admin hier zu ignorieren, fliegen hier raus, ganz klare Hausnummer.
Ich hoffe, wir haben uns da verstanden, mein lieber Link aus dem frühen 20.Jahrhundert.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Also: mobiles Gerät. Dann schau' Dir erstmal den Rauschabstand an - und wenn es nicht gerade eine Nagra o.ä. ist, wird der sich auf (gutem!) 16 Bit-Niveau bewegen (keine (riesigen!) 90 dB). Was soll dann eine Aufzeichnung mit 24 Bit (wenn man nachher nicht gerade 16 Spuren zusammenmischt)? Bringt nichts, da schleppst Du nur jede Menge Nullen mit Dir rum. Und eine ordentliche Aussteuerung bei einer ("statischen") Orgel wird wohl möglich sein.

Der Rauschabstand des Recorders spielt in meiner Konfiguration keine Rolle, da der nur die vom DA-, Verzeihung, nein vom AD-Wandler gelieferte digitale Signal mitschreibt, das hättest du auch ohne diese Erklärung hier verstehen können.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Jupp, das mit den MP3 stimmt sogar. Ein Beweis mehr, wie man mit wissenschaftlicher Herangehensweise und geschicktem Ausnutzen unseres uns täglich aufs Glatteis führenden Gehörs (nicht schlimm, man muss es nur wissen und die richtigen Konsequenzen draus ziehen, dazu gehört auch ein Vertrautsein mit ordentlichen Vergleichstests) eine Datenmenge um das 10fache(!) reduzieren kann, ohne dass es groß auffällt. Und das sogar bei so dynamisch wie frequenzmäßig anspruchsvoller Orgelmusik.
Nebenbei: Nur, wie war das gleich mit Brandenburg/Fraunhofer, was doch irgendwie durch die Presse ging? Juristisch war da wohl irgendwie der Wurm drin und man verbrannte Millionen und ging direkt pleite - oder? Habe da irgendwas im Hinterkopf.

Da geht aber einiges durcheinander...
PS Diese Aufnahme wurde mit einem stinknormalen DAT-Rekorder in 16 Bit gemacht, ohne Super-Duper-Mapping, und ist hier sogar noch zwangsläufig als MP3 komprimiert.

soweit ich weiß speichert YT im AAC und nicht im mp3 Format...

AAC bietet in der Regel eine bessere Klangqualität als MP3 bei gleicher Bitrate. Vor allem bei niedrigeren Bitraten hat AAC die Nase vorn. Denn hier wird der Unterschied zwischen AAC und MP3 hörbar. Bei Bitraten von weniger als 128 kbit/s klingt AAC immer noch ganz gut, während MP3s so langsam etwas verwaschen klingen.

Teufel AAC vs mp3

--
Orgelspielen heißt: im Sitzen tanzen ...

... für Gott

Von mir aus, dann mag der Wandler evtl. sogar über 16 Bit-Niveau liegen. Ein großer Unterschied ist es trotzdem nicht bei ordentlicher Aussteuerung und die maßgebliche Sache sind und bleiben die Mikros und ihre Aufstellung. Wenn man sich mal anschaut, welche erzielbare Dynamik (definiert durch "Tutti' und Grundgeräuschpegel) wirklich übrigbleibt/erzielbar ist bei Orgelaufnahmen, ist das gar nicht besonders viel.

Dann versuche ich es mal. Ich will nämlich rausfliegen, wurde aber bisher von den Admins ignoriert.

Ich bitte also inständig, dass der Administrator Hintersatz ignoriert wird.

Es sei denn, er löscht endlich meinen Account.

Der dürfte sogar (üb)erheblich über 16-bit-Niveau liegen. Die Mikrophonierung, also Art und Aufstellung der Mikrophone sind natürlich das A&O, aber, wenn du allein arbeitest, am Schwierigsten zu beurteilen.
Das ist mir, soweit ich das bis jetzt beurteilen kann, aber recht gut gelungen, Probleme macht die seit 1910 nicht überarbeitete pneumatische Traktur, auf der ich einfach zu viele Ungenauigkeitet und Gasttönchen habe durchgehen lasse, manchmal froh, die Stücke überhaupt einigermassen darauf gespielt zu bekommenen, ohne nir die Fingernägel zu schrotten. Jetzt ist das Klang- und Orgelerlebnis aber so gut geworden, dass ich das nochmal mit einem hohen Übeaufwand wiederholen möchte, den ich für die erste Aufnahme eigentlich nicht wirklich betrieben habe.
Und bei allem Diskurs über bits&bytes, herzlichen Dank auch für die Denkansätze, ist es doch immer wieder mal fasznierend, wie gut mp3&Co manchmal eben doch klingen können.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Sooo einfach ist das nicht.
Wir könnten dich aber von der Katze holen lassen.

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Oder:

Mal abgesehen davon, dass es hier gar nicht um den Interpreten geht (der Dir so 2000 Prozent überlegen sein dürfte)

Dieses typische Oberlehrer- und Kirchenmusiker-Runterputz-Gelaber, ich kann wirklich drauf verzicheten.

Meinst Du das?

< Sei mir bitte nicht böse, der Krach meiner hochgeschätzen Damen &Herren „Kollegen“ interessiert mich schon etwas länger nicht mehr.

Wer austeilt... Kann natürlich auch sein, dass ich mich schlimm geirrt habe und es doch eher 3000 Prozent waren.

-:)

--
Organiste titulaire de l'Opus diaboli

Von mir aus auch das.

Bitte Account löschen.

PS Diese Aufnahme wurde mit einem stinknormalen DAT-Rekorder in 16 Bit gemacht, ohne Super-Duper-Mapping, und ist hier sogar noch zwangsläufig als MP3 komprimiert.

Ja, so sieht's aus. Mein kameramäßig wirklich schlechtes Handy macht im Urlaub super Bilder - einfach weil in Südfrankreich im Sommer viel mehr Licht ist als in Rostock im Herbst oder Winter...

Und meine Odense-CD klingt nicht deswegen gut, weil einst vom Panasonic SV-3700 über 2 AKG Kleinmembran-Kugeln (Yes! War ein Gebraucht-Schnäppchen, deshalb...) in 16bit aufgenommen, sondern weil die Marcussen dort in diesem Dom einfach super klingt und ich auch noch rein zufällig irgendwo in den Bänken einen Standort fand, der die Nachteile der Kapseln klein und die Vorteile des restlichen Ensembles groß hielt. Was natürlich über die Qualität der gespielten Töne noch nichts aussagt.

Es gibt doch so schöne Audio-Foren. Warum quält ihr hier so rum?

Es gibt doch so schöne Audio-Foren. Warum quält ihr hier so rum?

Wahrscheinlich Langeweile.

Keine Ahnung, ich hatte jedenfalls nach MP3 gewandelt, bzw. dann ins Containerformat MP4 (wg. Bild), das dürfte dann doch hoffentlich und anzunehmenderweise so unangetastet hochgeladen worden sein. Eine nochmalige Kompression wäre natürlich großer Mist. Und solche Artikel wie bei Teufel (war das nicht der Teufel, der sich in der (KWG-) Kirche sub-geboostert hatte?) sind mir immer zu unspezifisch. Wenn AAC bei größeren Kompressionsraten leichte Vorteile hat, ist das für solche Szenarien eigentlich ja unerheblich, da man problemlos mit 192 oder 320 kBit/s arbeiten kann (letzteres tat ich).

Ich finde das nicht uninteressant- auch für die vielen YT-(Selbst-)Darstellungen. Da könnte man oft mit wenig Aufwand viel verbessern. War nicht letztens Beilschmidts Bach-Streaming hier Thema? Mir vergeht da direkt die Lust zuzuhören, wenn man Mono ertragen muss, als hätten wir das Jahr 1920. Fällt das keinem auf?

Ich finde das nicht uninteressant- auch für die vielen YT-(Selbst-)Darstellungen. Da könnte man oft mit wenig Aufwand viel verbessern. War nicht letztens Beilschmidts Bach-Streaming hier Thema? Mir vergeht da direkt die Lust zuzuhören, wenn man Mono ertragen muss, als hätten wir das Jahr 1920. Fällt das keinem auf?

Doch, und das Thema Audio hat auch Potential. Dennoch sollten wir uns erinnern, wie der Thread begonnen hat. Das entspannt die Lage.

Wie hat er denn begonnen? Mit supergebitmapptem deutsch-französisch-romantischem Mix-Wei(h)nachten im Schuttertal, oder ähnlich. Da würde ich gerne mal ein Sample hören, um technische und musikalische Gegebenheiten für mich persönlich beurteilen zu können.

PS Diese Aufnahme wurde mit einem stinknormalen DAT-Rekorder in 16 Bit gemacht, ohne Super-Duper-Mapping, und ist hier sogar noch zwangsläufig als MP3 komprimiert.

Ja, so sieht's aus. Mein kameramäßig wirklich schlechtes Handy macht im Urlaub super Bilder - einfach weil in Südfrankreich im Sommer viel mehr Licht ist als in Rostock im Herbst oder Winter...

Wäre auch mit einer Tonbandmaschine samt vergleichsweise deutlich weniger Dynamikunfang (so) gut geworden. Obwohl, da hätte ich wohl doch etwas üben (und noch mehr schleppen) müssen. Da haben wir es schon sehr leicht heutzutage.
Im Übrigen könnten die einigen Profis hier und die vielen Fastprofis gerne auch mal eine Einschätzung zu den unterschiedlichen Mikrofonanordnungen bei Jacob und Guillou geben. Ich selbst wusste es nach so langer Zeit nicht mehr, bin mir aber durch die Klangbilder sehr sicher, was wo eingesetzt war. Also? Das trüge wenigstens zu echtem Wissenstransfer und Bildung hier bei.

Und meine Odense-CD klingt nicht deswegen gut, weil einst vom Panasonic SV-3700 über 2 AKG Kleinmembran-Kugeln (Yes! War ein Gebraucht-Schnäppchen, deshalb...) in 16bit aufgenommen, sondern weil die Marcussen dort in diesem Dom einfach super klingt und ich auch noch rein zufällig irgendwo in den Bänken einen Standort fand, der die Nachteile der Kapseln klein und die Vorteile des restlichen Ensembles groß hielt. Was natürlich über die Qualität der gespielten Töne noch nichts aussagt.

Gibt's die online? Apropos Mikrofone: Ich poste bei Bedarf gerne auch meinen quasi "Geheimtipp" der kleinen Kugel-Elektretkapseln (Plugin-Power), gematcht für gutes Stereobild für einen vergleichsweise Spottpreis, mit denen alleine man so manchem Spielprofi auf YouTube seinen Quäksound vergessen machen lassen könnte. Zugegebenermaßen gehört da allerdings auch eine halbwegs angemessene Möglichkeit der Mikro-Positionierung und eine Mindestqualität der Abhöre (samt "Personenpositionierung") dazu. Alles offensichtlich nicht mehr selbstverständlich.

Wie hat er denn begonnen? Mit supergebitmapptem deutsch-französisch-romantischem Mix-Wei(h)nachten im Schuttertal, oder ähnlich. Da würde ich gerne mal ein Sample hören, um technische und musikalische Gegebenheiten für mich persönlich beurteilen zu können.

Er hat mit hintersatz begonnen....

(In Wien war ich von der Rieger-Orgel in der Augustinerkirche begeistert. Was man darauf alles spielen kann und es klingt überzeugend! Auch die Franzosen. Baujahr war 14 Jahre später.)

Aber erheblich von Eisenbarth abgemildert.

(In Wien war ich von der Rieger-Orgel in der Augustinerkirche begeistert. Was man darauf alles spielen kann und es klingt überzeugend! Auch die Franzosen. Baujahr war 14 Jahre später.)

Aber erheblich von Eisenbarth abgemildert.

Eisenbarth war 2002 an der Orgel, Rieger hat 2018 noch einmal generalüberholt und erweitert - und hatte auch schon vorher die Orgel in Pflege.