Riesenorgel; war: GdO-Tagung Wien 1. Tag

Contrebasson 32' , Wien, Donnerstag, 01. August 2024, 11:21 (vor 834 Tagen) @ kjz1
bearbeitet von Contrebasson 32', Donnerstag, 01. August 2024, 12:12

So wie ich die Texte gelesen habe: Bönig schreibt eigentlich keinen Verriss. Er kritisiert nur die 'Gigantomanie' und meint: weniger wäre vielleicht mehr gewesen. Der Titulaire und ein beteiligter Orgelbauer 'giften' zurück: Bönig hätte ja keine Ahnung und das Konzept der Orgel nicht verstanden. Und Plany meint etwas sybillinisch, dass nicht jeder Verriss auch ein Verriss wäre. So zwischen den Zeilen lese ich da bei Plany, dass Bönig vielleicht gar nicht mal so unrecht hätte. Soweit meine Lesart.

Verriss würde ich es auch nicht nennen, aber ich verstehe, wenn derlei Kritik schmerzt.
Meines Erachtens gibt es mehrere Kritikpunkte, die bedenkenswert sind:

• Größe um der Größe willen, ohne ein klar erkennbares Konzept im Sinne einer inhärenten Logik der Disposition?
  
• Unergonomischer Spieltisch (wozu 5 Manuale bei floating Divisions?)
  
• Zu wenig Mitdenken der Chororgel im Sinne einer integrierten, sich ergänzenden Orgelanlage.
  
• Zu forcierte Intonation, um den ganzen Dom füllen zu können, statt den Dom nur bis zur Vierung beschallen zu wollen und den vorderen Teil der Chororgel zu überlassen.

Hierzu ein paar eigene Gedanken:

• Wie hätte man die Disposition anders gestalten können? Mit einem "Orgel in der Orgel"-Konzept? Mit Nutzung der Seitenpositive als Farb- und Cantus Firmus-Werke? Oder als teilweise gedoppelte Flutes & Strings-Section, um Breite und Wärme in den Raum zu transportieren und dabei beide Werke als Einheit zu begreifen?
  
• Die fünf Manuale werden womöglich heute Abend zum Einsatz kommen, wenn Dupont, Reymaier und Tanski gemeinsam improvisieren - was aber zweifelsohne ein singuläres Event ist.
  
• In den letzten Jahren hat sich die Nutzung der Riesenorgel bereits gewandelt, sie ist längst nicht mehr nur Festorgel und beide Orgeln werden sowohl in Gottesdiensten als auch in Konzerten immer öfters gemeinsam gespielt. Ob man diesbezüglich schon einen Reifegrad wie bspw. in Freiburg, Mainz oder Köln attestieren kann, möchte ich auf Grund nur selektiver Eindrücke nicht bewerten.
  
• Die Akustik des Doms ist schwierig, versucht man diese mit purer Kraft von hinten zu beherrschen, verschwimmt der Klang, wird konturlos und breiig. Hiermit hatte selbst Nathan Laube zu kämpfen, der beim Einweihungskonzert naturgemäß den Fokus auf die Riesenorgel legen musste. Hier bedarf es also eines klugen Registrierens und sehr genauen Austarierens der Klänge. Dass dies die Riesenorgel nicht erzwingt, indem sie Organisten klare Grenzen aufzeigt, sondern ein dröhnendes fff zulässt, ist durchaus problematisch. Natürlich gibt es die Pontifikalgottesdienste an Weihnachten, Ostern usw., zu denen der Dom gesteckt voll ist und wo die Orgel gar nicht laut genug sein kann, um den Gemeindegesang zu führen. Hierfür hätte man aber auch bspw. ein Stentorwerk mit großer Mixtur, deutlicher Ansprache und "fiery reeds" als "Nachbrenner" vorsehen können.

PS: Ich persönlich bin ja gespannt, wie häufig der zweite Spieltisch auf der Empore genutzt werden wird. Schließlich lassen sich beide Orgeln zur gleichen Zeit auch unabhängig voneinander von Spielschrank und Generalspieltisch aus spielen.