Bei den Gedanken, dass Kirchen eine Überhöhung des Normalen sein sollten oder Räume, die in einem gewissen Ausmaß nicht zur "Welt" gehören, wie auch bei der Einschätzung, dass der Protestantismus hier jedenfalls im Durchschnitt die schwächere Position fährt, gehe ich mit, trotz meiner Toleranz für die Fußball-Events.

Gruß,
Wolfgang

PS: ja, die neue Orgel im Stephansdom ist gut geworden...;--)....es gibt einen witzigen Effekt, wenn die Orgel zum Beginn der Messe/Vesper zum ersten mal erklingt: die Besucher vor dem Gitter (will man zur Messe, muss man durch einen bewachten Zugang im Nordschiff, man kann nicht einfach so hinein) drehen sich dann dutzendfach nahezu synchron abrupt um wegen der wuchtigen Klänge, die plötzlich von oben und hinten auf sie herunterdonnern....ich muss das bei nächster Gelegenheit mal fotografisch abpassen.

Was ich dort bei einer Vorführung durch Konstantin erlebt habe:
Dass Besucher im Rahmen irgendeines Rundgangs OBEN auf der Westempore sind, und DANN ohne weitere Vorweg-Maßnahme die Donnerklänge gezündet werden. Dafür würde sich eher ein Video anbieten.

Wenn man ein solches Konzept konsequent durchführt, dann wären allerdings auch säkulare Orgelkonzerte ohne liturgischen Rahmen ausgeschlossen. Und es ist ja nicht so, daß darüber nicht bereits lange Debatten geführt worden wären.

Was, eine solche Konsequenz vorausgesetzt, reine Orgelkonzerte von Orgelimprovisation+Fußballübertragung abhebt, sind ausschließlich kulturelle Attribute, keine Theologischen. Im konsequent-sakralen Konzept hätten aber auch noch so gut gemeinte kulturelle Attribute keinen Platz. An orthodoxen Kirchen kann man sich diese Konsequenz ganz gut vor Augen führen.

Wenn man allerdings auch nur ansatzweise zugesteht, daß Kirchen auch Kulturräume sind, dann gibt es letztlich wenige Argumente, die die Nutzung einer mit einer adäquaten Orgel ausgestatteten Kirche für ein solches Projekt zwingend verbieten würden.

Das hier ist übrigens ein Bild dieser offensichtlich kreuzbraven Kulturveranstaltung.
"Frivolität" war da Fehlanzeige. Bei katholischen Karnevalsmessen geht es da deutlich bacchantischer zu. Auch das mag man jetzt einem Protestantismusklischee zuordnen, wenn man will, aber sei's drum.

Und was die "Überlegenheit" der Konzepte betrifft:

Wenn man ausschließlich danach fragt, welche Raum(nutzungs)konzeptionen bei Menschen welche Gefühle ansprechen, dann mag es ja erstmal naheliegen, daß Räume mit sichtbarem "Sakralitätsanspruch" eher dazu geeignet sind, religiöse Emotionen zu wecken.
Die Annahme aber, daß ein "Urbedürfnis" nach solchen religiösen Emotionen bestünde, das dann durch bestimmte Raumkonzepte eingelöst werden kann, ist vor dem Hintergrund der aktuelleren empirischen Daten nicht mehr sehr überzeugend.
Gerade die letzte Kirchenmitgliedschaftsuntersuchung hat gezeigt, daß Religiosität erlernt werden muss. Das mag man jetzt (und das würde ich grundsätzlich auch sehr unterstützen) theologisch an den heiligen Geist delegieren, aber weder protestantischerseits noch römischerseits wird die Notwendigkeit religiöser Erziehung bestritten.
Wo dieses Erlernen von Religiosität ausbleibt und die Kenntnisse religiöser Motive immer weiter erodieren, helfen auch entsprechend gestaltete Räume nicht weiter. Sie können lediglich Menschen ansprechen, die mit den sichtbaren Formen bereits etwas verbinden, auch wenn diese Bindung noch so niedrig ausgeprägt sein mag. Wo das jedoch nicht mehr der Fall ist und gar keine Assoziationen mehr vorhanden sind, werden auch die Räume neben ihrer kulturellen, künstlerischen, kunsthandwerklichen Bedeutung nichts auslösen.
Diese Leerstelle vergrößert sich momentan immer mehr, unabhängig von konfessionellen Spezifika.

Man könnte dann immer noch davon ausgehen, daß das Konzept des sakralen Raumes gegenüber dem Konzept des gemeindlichen Versammlungsraumes attraktiver sei. Das würde allerdings eine derzeitige Momentaufnahme, die vor allem von religiösen Sozialisationsrudimenten bestimmt wird, in einer wenig plausiblen Weise über die Betrachtung aller anderen Elemente religiöser Gemeinwesen stellen. Das Konzept des sakralen Raumes, sowie die Konzepte seiner Nutzung, ziehen wieder ekklesiologische Folgen nach sich, die problembehaftet sein können.
Die einen mögen darin ein Zeugnis der vermeintlichen Priorisierung von "Prunk" gegenüber dem diakonischen Auftrag der Kirche sehen. Andere werden das "Sakrale" nur menschlich aufschlüsseln können und den Raum dadurch wieder als Ausdruck einer verfehlten menschlichen Selbstüberhöhung ansehen. Auch diese Kritikmotive sind populär und bedürfen keiner konfessionellen Vorprägung.
Demgegenüber kann eine Kirche, die nicht als "sakraler Raum" sondern als Versammlungsraum der Gemeinde (also der Communio Sanctorum) verstanden und entsprechend genutzt wird, konzeptuell als glaubwürdiger angesehen werden. Schließlich bezieht sie ihre Verbindung zum Heiligen nicht aus ihrer behaupteten Eigenqualität, sondern aus der Qualität der sich in ihr versammelnden Gemeinde. Sie wird damit also nicht zum "heiligen Raum", sondern zum Raum der Heiligen, die diesen Raum zum Gottesdienst UND entsprechend ihren Bedürfnissen in kultureller, sozialer, künstlerischer Hinsicht usw. nutzen.
Das sagt noch gar nichts darüber aus, ob das Fußballübertragungen mit Orgelbegleitung einschließt oder nicht. Aber es macht es nicht prinzipiell unmöglich.

Daß meine Kirche solche Perspektiven nur so lausig vermittelt, ist ein ganz anderes Thema.
Aber in einer Zeit, in der gerade das Verständnis für Gemeinwesen so stark erodiert, was einer (!) der Gründe dafür ist, warum die Kirchen gerade eine solche Krise durchmachen, könnte der Verweis auf die Qualität evangelischer Kirchen als Räume kirchlicher Gemeinwesen nochmal eine ganz eigene Kraft entfalten gegenüber dem auf das Individuum im Verhältnis zum (durch die Kirche vermittelten) "Sakralen" abzielende Gegenkonzept, mit all den damit verbundenen Problemanzeigen.

Ich würde weder dem einen noch dem anderen eine soziologisch-objektive Überlegenheit attestieren wollen. Dazu entwickeln sich die Dinge gerade viel zu sehr in eine ganz andere Richtung. Man sehe sich nur die Lage in den Niederlanden an, in denen einige der großen reformierten Kirchen zwar im Gegensatz zu vielen katholischen Kirchen noch teilweise als Gottesdienststätten überleben können, aber eben auch nur, weil sie mittlerweile hauptsächlich als Museen, touristische und säkulare Versammlungsräume genutzt werden.
Eine Rückkehr zum vorreformatorisch "Sakralen" hätte daran auch nichts geändert.

Ich glaube, dass das Verständnis kirchlicher Räume als "Exklaven" vom weltlichen Betrieb wichtiger ist, als man zunächst annehmen sollte, weil hier menschliche Urbedürfnisse angesprochen werden, die auch weniger religiöse oder kirchlich komplett ungebundene Menschen haben: sie stehen eben für die Vorstellung von der jenseitigen Welt (besonders deutlich kommt das in den Deckengemälden der Barockkirchen zum Ausdruck, finde ich). Und ich glaube weiter, dass das katholische Kirchenverständnis hier dem evangelischen bzw. dem reformierten grundsätzlich überlegen ist, weil es dieses Urbedürfnis berücksichtigt. Die Kirchen als bloße Versammlungsräume aufzufassen, ist aus meiner Sicht keine gute Idee.

Und hierzustadt versucht man (katholischerseits) gerade den umgekehrten Weg zu gehen: niedrigschwellig, niedrigschwelliger, noch niedrigschwelliger. Würdige Liturgie, lateinischer Choralgesang: geduldet, aber eigentlich nicht erwünscht. Das ist ja alles so verstaubt und von gestern... Motto: 'Wir müssen die Kirche für andere Gruppen öffnen'. Ich frage mich allerdings, ob dies die Kirche retten wird oder ob dann nicht alles im 'Irgendwo versumpft'.

....der Karneval hat im Gegensatz zum Fußball allerdings einen engen Bezug zum (katholischen) Kirchenjahr, und er ist zwingend mit dem Anbruch des Aschermittwochs vorbei.

Wie eng der religiöse Bezug wirklich noch ist - da habe ich meine Zweifel.
Der rheinische Karneval, wie wir ihn heute erleben, gründet sich in hohem Maße auf die Verspottung (Uniformen etc.) der preußischen Besatzungsmacht ab dem frühen 19. Jahrhundert. Die seitdem immer stärker werdende Kommerzialisierung trägt sicher auch zur Entfremdung bei, so dass es zur Zeit durchaus so erscheinen mag, als würden die Kirchen sich - wie bei so vielen anderen weltlichen Veranstaltungen - eher dranhängen als genuin kirchliches oder religiöses Brauchtum zu pflegen.

Ich glaube, dass das Verständnis kirchlicher Räume als "Exklaven" vom weltlichen Betrieb wichtiger ist, als man zunächst annehmen sollte, weil hier menschliche Urbedürfnisse angesprochen werden, die auch weniger religiöse oder kirchlich komplett ungebundene Menschen haben: sie stehen eben für die Vorstellung von der jenseitigen Welt (besonders deutlich kommt das in den Deckengemälden der Barockkirchen zum Ausdruck, finde ich).

Da bist Du nahe bei Schleiermacher ("Gefühl der schlechthinnigen Abhängigkeit"). Nur haben neuere Untersuchungen und zum Beispiel auch die Erfahrungen in den Ländern, die ehemals zur DDR gehörten, ergeben, dass es diese Form von Grundreligiosität nicht oder kaum (mehr) gibt.

Und z.B. im Wiener Stephansdom - ich war gerade mal wieder da - stellt man fest, dass die Touristen, die zu tausenden bis in die späten Abendstunden durch die Innenstadt strömen, ihr Verhalten ändern, sobald sie den Dom betreten, selbst wenn sie nicht an der Messe teilnehmen oder gerade keine stattfindet:

Wirklich? Haben nicht viele Kirchen, die zugleich Touristenattraktion sind, mit dem Problem der Menschenmassen zu kämpfen, die fotografierend, Kaugummi kauend, Eis schleckend, telefonierend usw., und zum Teil in Strandkleidung durch die Kirchenräume schieben, ohne dass man den Eindruck hat, sie wissen wirklich wo sie sind bzw. ohne dass sie die Bereitschaft aufbringen, sich auf den Raum einzulassen. Was ja mit etwas Zeit und auch Mühe verbunden wäre.
Mich stört dies Form von Tourismus in den entsprechenden Kirchen weit mehr, als ein Improvisationskonzert zu Fußballspielen. Das ist sicher auch einer der üblichen kirchlichen Anbiederungsversuche, aber letztlich harmlos und vor allem nach 90 Minuten wieder vorbei.

Wenn es heute schon als Beleidigung durchgeht, einer Gruppe biedere Harmlosigkeit unterstellt zu haben ...

es kann doch sein, dass A etwas viel Spaß macht, wo B am liebsten kotzen würde...

Beim Orgelspiel zum Stummfilm im sakralen Ambiente wurde hier noch keinem übel.