Klare Position meinerseits: Das meiste bzw. bei den meisten Interpret:innen ist's für's Publikum. Beweisen lässts sich das, wenn man die Spielenden mal beim Üben beobachtet, oder wenn man als Registrant/Umblätterer zwischen Probe und Konzert vergleicht, wenn der Organist zu sehen ist. Man könnte entgegnen, dass in der Probe ja nicht so viel "Flow" ist, ja. Aber ich habe da meine Erfahrungen. Und auch damit, dass die Vielbeweger grundsätzlich mehr dem Showbiz-Aspekt des Orgelkonzertwesens zugeneigt sind. "Zugeneigt" heißt jetzt nicht, dass das das Wichtigste wäre. Nein, aber die Vielbeweger achten auch mehr auf ihre Kleidung, Zustand der Website etc. - will sagen, auf jene Komponenten, die zum rein Akustischen dazu kommen. Das wäre auch bei anderen Instrumenten völlig üblich, bei der Orgel kommt dazu, dass sie überwiegend, wenn auch in letzter Zeit abnehmend, "unsichtbar" gespielt wird und alles entfallen könnte, was dem Akustischen nicht dient. Und da ist ebenfalls klar: Reichliches Bewegen ist riskant, es ist ja auch bei spieltechisch schwierigen Passagen - zwei Manuale und Pedal und Schwellerbetätigung z. B. - auch kaum mehr möglich.
Bei den Holzbläsern gibt es eine "Rührkultur", besonders bei Klarinette. Nun, die entstehenden Doppler-Effekte mit dem Bühnenboden oder Notenständern gehören tatsächlich ein wenig zum Klangbild bei Konzert-Soli oder sogar aus dem Orchester heraus, können aber, wie auch bei Oboe und Blockflöte, als Kompensation für eine Expressivität, die im Verhältnis zu Streichern (?) etwas eingeschränkt erscheint, gesehen werden. Insofern wäre das wieder ein Rückschluss auf den relativ "toten" Orgelklang, der nach Auffassung der Spielenden durch Bewegung zusätzlich belebt werden müsse.

Es gibt Bewegungen, die gleich affektiert wirken -- zumindest auf mich --, die muss ich nicht sehen. Es gibt auch Bewegungen, die vielleicht unwillkürlich, weil über Jahrzehnte mitgeübt und nicht aussortiert sind und irritierend bis abstoßend wirken können, selbst bei bedeutenden Musiker:innen. Da mache ich dann die Augen zu. Es kann ja nicht jeder komplett durchgealexandert oder -gefeldenkraist sein.

Ich würde aber das Mitbewegen nicht in Bausch und Bogen verurteilen. Bei Ritardandi, Zäsuren oder Fermaten zum Beispiel kann es helfen, ein bestimmtes Timing zu erarbeiten und dann zu reproduzieren: Es kann organischer wirken, wenn es aus der Körperbewegung heraus entsteht. Bei manchen reicht dafür die geistige Konzentration und/oder Fantasie, bei anderen das Atmen, wieder andere unterstützen sich selbst, indem sie zum Beispiel kreisen oder pendeln. Manche Musik ist ja auch gestisch angelegt und profitiert vielleicht von einem Schwungempfinden beim Spielen.

Wer hat das nochmal übers Registrieren gesagt? "If it sounds good, it is good."

Viele Grüße
Friedrich

als zuhörer/-seher würde ich schon sagen, dass es manchmal einen mehrwert ergibt durch bewegungen. um beim klavier zu bleiben mit den beispielen: ich sehe meinem pianistinnen-crush yuja wang gerne beim spielen zu (sie übertreibt aber auch nicht mit "gehampel").

eine orgel verlangt allerdings je nach instrument/stück eine menge bedienung neben dem tasten-/pedaldrücken, so dass sowieso durch zusehen ein zuviel an action eingebracht wird für vollen fokus auf die musik. man denke an die aufnahmen von der sulpice-empore mit diversen registranten, maître roth als "copilot" auf dem orgelbock etc. da ist es eher angenehm als zuseher, wenn der eigentliche spieler wie ein fels in der brandung dasitzt und nur zur nonverbalen kommunikation den kopf bewegt ;-)

In der entsprechenden Biographie las ich, dass „Grand Père“ Alexandre Guilmant praktisch nichts außer Füße und Finger bewegt haben soll. In einem gewissen Maße kann ich mir das vorstellen; ich mache es auch oft so, dass ich „mal nur“ die Finger machen lassen. Doch sobald Kraft gebraucht wird oder umständlich Pedale getreten werden müssen, kommt unwillkürlich etwas Hektik ins Äußere, je nach Orgel und Stück…
Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass es um Energieeinsatz und -erhaltung geht - im Einklang mit den emotionalen Gesichtspunkten beim Orgelspiel.

Ich schaue immer wieder mit großem Interesse die Aufnahmen dieses niederländischen Organisten an, ich habe das Gefühl, dass er die Stücke "lebt" und dies an die Instrumente überträgt. Auch wenn er B.c. spielt, bringt er - meist versteckt am RP der großen Orgel - vollen Einsatz.

Hallo!

Nun ja, mal ist von "Körpersprache" die Rede, mal von "Körperbewegung" - was denn nun?

Die Orgel sticht im Vergleich zu anderen "genormten" Musikinstrumenten dahingehend heraus, dass sie gerade nicht genormt ist. Je nach Spieltisch bzw. Spielschrank, historischen Klaviatur- und Pedalmaßen, Ambitus und vor allem Schwer- bzw. Leichtgängigkeit der Trakturen können ganz unterschiedliche Maße an Bewegungen der Gliedmaßen und nicht nur der Finger zwangläufig notwendig sein. Dem Vernehmen nach kann es andernfalls ruckzuck zu Sehnenscheidenentzündungen & Co. kommen, wenn man sich da nicht anpassen kann (oder will) und entsprechende Techniken "drauf" hat.

Es gibt - wie auch bei den übrigen Profimusikern - dann natürlich auch die Sphären, in denen bestimmte - auch größere - Bewegungen der Gliedmaßen eine bestimmte Anschlagskultur (um mal bei Tasteninstrumenten zu bleiben) unterstützen wenn nicht sogar bewirken können. Aber dazu müssten sich andere zu Wort melden, die das vielleicht auch unterrichten und vor allem: selbst praktizieren.

Friedrich brachte das schöne Duke-Zitat. Letztlich zählt nur das.

Sich als Zuschauer - man kann durchaus sagen - anzumaßen, über die Körperbewegungen eines Musikers beim Spielen urteilen zu wollen, halte ich für schlicht für vermessen. Diese Menschen leben (!) diese Musik in einer Intensität, die sich Laien oder Dilettanten (im ursprünglichen, positiven Sinne) oft nicht einmal im Traum vorstellen können. Dass es daher im Flow des Musizierens zu für den außenstehenden Betrachter "kurios" erscheinenden Bewegungen kommen kann - geschenkt. Dass Bewegungen durchaus auch einstudiert, "Show" sein können - geschenkt.

Kann, muss aber nicht. Bei einigen muss es. (Extrem-)Beispiele gibt es in jeder Richtung. Das elegante, feinsinnige, man könnte auch perfektionistische Spiel der französischen Orgelschule wurde bereits erwähnt. Ein Augenschmaus, da zuzuschauen. Manchmal kann ich mich aber des Eindrucks nicht erwehren, dass da gerade bei Literaturspiel dann doch irgendwie mit "angezogener Handbremse" gespielt (böse gesagt: wiedergegeben) wird. Bei Improvisation sieht das da wieder etwas anders aus. Und dann gab es aber auch Leute wie Guillou, die immer "auf der Kante" spielten und das hörte man auch.

Ein weiteres extremes Beispiel in die andere Richtung ist wohl Leonard Bernstein, dessen "Gehopse" auf dem Dirigentenpult für den einen lächerlich, für den anderen einfach Ausdruck seiner unstillbaren Freude und Ausleben der Musik ist. Will man bei der Orgelwelt blieben, könnte man u.a. Christoph Bossert nennen, gerade bei Reger. Da lebt jemand diese extreme Musik.

Es wurden hier schon genug Strategien vorgestellt, wie man sich als Zuschauer des ungewollten "Gehampels" von Musikern auf der Bühne erwehren kann. Man nutze sie, wenn man Äußerlichkeiten wie Bewegungen (oder auch Outfit) nicht von der Musik/Aufführung trennen kann (oder will), und redet anschließend unvoreingenommen über die Musik und Interpretation. Um die geht's ja.

Gruß
Karsten

Unbewusste Prozesse betreffen den überwiegenden Teil unseres Fühlens, Denkens und Handelns. Sie beeinflussen unsere Beziehungen, Entscheidungen und Lebenspläne und regen kreative Prozesse an, die besonders auch in Kunst und Musik ihren Ausdruck finden können. ... Das Phänomen des Unbewussten hat viele Dimensionen und um die Komplexität des Themas zu erfassen, sind vielfältige Zugangswege vonnöten.

(Bernhard Haslinger, Psychoanalytiker, Gruppenpsychotherapeut und 2017 Mitorganisator eines interdisziplinären, wissenschaftlich-künstlerischen Symposions an der Berliner Charité)

oder um es mit Else Kling auszudrücken:

"Wenns schee macht..."

Heinz Erhardt hat das ja weiland auf seine Weise beschrieben:

O eminenter Tastenhengst,
der du der Töne Schlachten lenkst
und sie mit jeder Hand für sich
zum Siege führst, dich preise ich!

Du bist ein gottgesandter Streiter,
ein Heros, ein Akkordarbeiter.
Im Schweiße deiner flinken Finger,
drückst du auf jene langen Dinger,
die man gewöhnlich Tasten nennt,
und die, grad wie beim Schach, getrennt
in Schwarz und Weiß ihr Dasein fristen,
als Requisit des Pianisten.
Doch nicht nur deiner Finger Schwielen
brauchst du zum Greifen und zum Spielen,
nein, was man meistens gar nicht glaubt:
du brauchst dazu sogar dein Haupt!
Mal fällt's, als ob du schlafen mußt,
auf deine stark erregte Brust,
mal fällt's mit furchtbar irrem Blick,
so weit es irgend geht, zurück,
und kommst du gänzlich in Ekstase,
hängt dir ein Tropfen an der Nase.
Und hast du endlich ausgerast,
sagt sich der Hörer: Liszt - not last!

O eminenter Tastenhengst,
der du der Töne Schlachten lenkst
und sie mit jeder Hand für sich
zum Siege führst, dich preise ich!
Und jeder Hörer merkt alsbald:
du siegst mit Liszt, nicht mit Gewalt!