Konstantin

Christoph , Mittwoch, 10. Dezember 2014, 17:49 (vor 4353 Tagen) @ Friedrich

Hi Forum,
habe mal etwas in dem Bild der Basilikaorgel herumprobiert und dachte, es wäre vielleicht auch für andere interessant. Hier das Ausgangsbild:

Die Gehäuse wirken auf mich, wie bereits gepostet, nicht gut ausgewogen (Mitte zu schmal, Seiten zu breit), obwohl sie genau gleiche Breite und Höhe aufweisen, zudem unterstreichen die Diagonalen der Pfeifenmündungen die Breite der Anlage.

Variation 1. Pfeifenfolge der Seitenfelder verändert: trotzdem wirken die Seiten breiter als die Mitte, besser sieht die Orgel aber nicht aus. Naja, mal weitermachen:

Variation 2. Auch im Mittelgehäuse Pfeifenfolge geändert: Resultat: deutliche Verschlechterung des Entwurfes! Alles wirkt nun unruhig, und das Mittelgehäuse nimmt sich immer noch schmächtig aus. In anderem Zusammenhang könnte man vielleicht so ähnlich verfahren, aber im großen Raum der Basilika mit seinen einfachen Großformen wirkt sich die Kleinteiligkeit sehr nachteilig aus (Kleinteiligkeit, obwohl wir hier von großen Pfeifen sprechen!).

Für Variation 3 habe ich zunächst auf die Schleierbretter verzichtet und die Pfeifenlängen bis an die Gehäuseoberkante gezogen, um für eine Proportionsbetrachtung die Gehäuserechtecke als Flächen wirken zu lassen. Ich hätte erwartet, dass die Gehäuse jetzt endlich gleich wirken, aber Pustekuchen! Musste nachhelfen und das Mittelgehäuse etwas verbreitern, finde es jetzt besser (eleganter wäre es natürlich, die Seiten zu verschmälern, aber ich dachte, ich teste mal den ungünstigeren Fall). Als letztes kam als oberer optischer Abschluss der Gehäusekästen noch die „Stirn“ hinzu, wie ein kurzes, waagrechtes Schleierbrett, und simsalabrimbim… gar nicht übel, dachte ich mir ganz unbescheiden. Die vertikalen Streben sollte man noch etwas logarithmischer verteilen, man könnte auch noch einen leichten Labienschwung in Erwägung ziehen, aber dann wär´s für mich ok.
Ähnlich wie bei Pfeifenfolgen mit linearem schrägen Mündungsverlauf (wie in Trier ausgeführt) nimmt man auch hier vielen Pfeifen ihre Mensur nicht ab. Da die Felder so aber als Fläche und auch schlanker wirken als zuvor, stört mich das herzlich wenig.
Zugegeben, einen Originalitätspreis dürfte man dafür nicht erwarten, und mit Sicherheit gäbe es ungefähr gleich viele Kritiker wie jetzt (R. E. fände es garantiert genau so übel wie den ausgeführten Entwurf), aber ich meine doch, dass hier in Balance und Gesamtwirkung eine deutliche Verbesserung gegenüber der Ausgangslage erzielt wurde.
Gruß von Christoph
Gegenmeinungen? Zustimmungen? Anmerkungen? Wüste Beschimpfungen? Anekdoten? Witze?