Hauptwerk bietet ein Klangerlebnis ganz besonderer Art. Auch wenn es als Flugsimulator geschmäht wurde - haben denn die Diskutanten, die das so geäußert haben, je auf einer Hauptwerkorgel gespielt?

....da ich diesen Vergleich gemacht habe, nur kurz: es gibt zwischen uns überhaupt keinen Dissens, denn Sie sagen ausdrücklich "für den Heimbereich". Ich bin mit mehreren Organisten befreundet, die Hauptwerk-Orgeln zu Hause haben, mit gutem Grund. Und in der Tat ist es vor allem für einen professionellen Musiker ein enormer Vorteil, z.B. Konzerte mit verschiedenen Samples zu Hause vorbereiten zu können (wobei strenggenommen dann noch verschiedene Spieltische vorhanden sein müßten - ein- und derselbe für Cavaillé-Coll und Schnitger, das wäre ein Unding). Da spielt das HW-System in der Tat seine Vorteile aus, so wie ein Digitalklavier mit guter Mechanik das Üben via Kopfhörer möglich macht, so daß es niemanden stört. Daß es allerdings "simuliert", läßt sich kaum bestreiten; nur haben halt auch Flug- oder Schiffs- oder Fahrsimulatoren schon ihren Sinn.

Soweit es dieses Forum betrifft, hielte ich es für angenehm, wenn "Hauptwerk"-Themen hier jedenfalls keinen dominierenden Rang einnehmen. Mich interessiert das nicht so sehr, und es gibt speziell für "Hauptwerk"-Themen besondere Foren, die darauf zugeschnitten sind.

Man postet ja auch nicht im Urkostforum Lobeshymnen auf Aldi-Doseneintöpfe - obwohl, das Echo dort wäre sicher sehr lebhaft.....

Gruß,
Wolfgang
(wobei ich jetzt "Hauptwerk" nicht mit Aldi-Büchsenfutter gleichsetzen will, nicht daß gleich der nächste auf der Orgelbank sitzt, mißversteht und übelnimmt....)

In einigen Beispielen ist von Digitalorgeln die Rede. Man muß hier klar unterscheiden zwischen digitalen und virtuellen Orgeln. Letztere arbeiten zwar auch mit digitaler Technik, nämlich einem Rechner, sind aber in der Funktionsweise anders.

Eigentlich nicht (zumindest gilt das für die meisten DOn): Beide spielen Samples ab, nur dass bei HW die Samples originaler belassen sind und der Raumklang nicht herausgerechnet wurde.

Einige Viscount-Orgeln funktionieren anders (physikalisches Pfeifenmodell), oder diese hier aus dem High-End-Bereich http://www.veritasorgans.com/index.htm

Hallo,

ich stimme dem Beitrag von Jürgen Wolf ohne Vorbehalte zu, abgesehen von der Ungenauigkeit der Unterscheidung zwischen (älteren) analogen elektronische Orgeln, modernen (samplebasierten) Digitalorgel, Software Samplern (Hauptwerk) und digitalen Orgeln auf der Basis von Physical Modeling, auf die 3rd_astronaut schon hingewiesen hat.

Was den Einsatz in Kirchen angeht, so würde ich persöhnlich nicht nur in großen Kirchen, sondern auch in kleinen Dorfkirchen tatsächlich eine kleine Pfeifenorgel mit sagen wir 10 Registern auf 2 Manualen einer umfangreichen Digitalorgel klar vorziehen. Was soll auch Kathedralklang in Klein-Kleckersheim? Zum Kostenargument: Im Dom wurde aktuell eine gebrauchte einmanualige Orgel mit Pedal (9? Register, davon eines geteilt, 1 nur im Diskant) aus den Niederlanden (im Renaissance-oder frühbarockem Stil) als Chororgel angeschafft. Die kostete wohl so um die 40.000 Euro inkl. Transport und Aufstellung. Sie füllt den gotischen Chor wunderbar und ohne Probleme und Teile des großen Kirchenschiffes gleich mit. Zu diesem Preis wäre eine gleichwertige digitale Lösung sicher nicht möglich gewesen.

Es ist allerdings auch so, dass in vielen Gemeinden hier im Nordosten Pfeifenorgeln schlicht nicht finanzierbar sind, so dass ordentliche Digitalorgeln der unteren Mittelklasse hier in meinen Augen schon eine vernünftige Lösung darstellen. Die Kirchenräume sind z.T. umgebaute und zusammengelegte Speiseräume von Pensionen, ehemalige Kuhställe, vielfach kleine und niedrige Kapellen usw. Und ein (digitales?) Klavier vermittelt den Leuten doch weniger ein "Kirchengefühl". Ich habe jetzt zum ersten Mal in einem Altenheim (der Raum war ein mit Raumteilern abgetrennter Teil des Speisesales) einen Gottesdienst auf einem einfachen Keyboard begleitet. Das war klanglich schrecklich, aber die alten Leutchen waren trotzdem gerührt. Hier werde ich beim nächsten Mal einen Software-Sampler einsetzen.

Die Begeisterung für die Hauptwerk-Software kann ich allerdings nicht ganz nachvollziehen. Da ist zum einen das merkwürdige Geschäftsgebahren des einzigen Herstellers und der Sample Set-Anbieter, das für die Kundschaft mit erheblichen Risiken verbunden ist (Dongle-Lösung!). Außerdem halte ich solche Software-Lösungen für den Gemeindeeinsatz für wenig geeignet. Da braucht man eine Instrument, das man einfach einschalten und dann sofort losspielen kann. Software Sampler erfordern doch ein Mindestmaß an technischem Verständnis. Ich selbst verwende GrandOrgue, einen freien Software Sampler (open source Projekt), der Hauptwerk ebenbürtig sein soll. Die damit verbundenen Einschränkungen bei den verfügbaren Sample Sets (ich kann keine verschlüsselten Hauptwerk-Produkte verwenden und bin auf die Unterstützung der Community angewiesen) stören mich aber nicht.

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.

> Hauptwerk bietet ein Klangerlebnis ganz besonderer Art. Auch wenn es als Flugsimulator geschmäht wurde - haben denn die Diskutanten, die das so geäußert haben, je auf einer Hauptwerkorgel gespielt?

Da ich den Vergleich zum Flugsimulator in die Diskussion gebracht habe: ich empfinde diesen Begriff nicht als Schmähung, sondern nach wie vor als einen diskutablen Vergleich ohne Herabwürdigung: es gibt einfach einen Unterschied zwischen dem virtuellen HW-Instrument und der Orgel, die dafür als klangliches Vorbild genommen wurde. Wenn mein Beitrag aufmerksam gelesen worden wäre (und ich glaube, dass sorgfältiges Lesen nicht nur hier viele Missverständnisse gar nicht erst entstehen ließe), wäre nicht nur der "Spaßfaktor" für den Organisten zu Hause bemerkt worden, sondern man hätte sich vielleicht auch Gedanken darüber gemacht, was ich mit "Fliegen" meine. Nämlich genau das hier:

Vor 2 Jahren bin ich nach Caen gefahren, um mir das Original anzuhören und auch darauf zu spielen. Mein Gott, welch ein Unterschied! Allein das Spielgefühl ist ein anderes, dazu die Raumakustik, die unnachahmlich ist. Und das Bewußtsein, auf einer echten Cavaillé-Coll zu spielen ...

Also: ich kann wirklich keinen Dissenz erkennen! HW-Installationen mögen ihre Berechtigung haben (häusliches Musizieren mit Spaßfaktor; Üben, Üben, Üben; Lust auf die gesampleten Orgeln bekommen etc.), aber letztlich ist es Typenfrage, ob man das so möchte oder eben nicht. Deswegen sollte man weder denjenigen in ein seltsames Licht rücken wollen, der HW toll findet, noch denjenigen, der von einer kleinen Hausorgel mit Pfeifen träumt (und sich diese vielleicht niemals wird leisten können).

> Ich lade alle Zweifler - und die anderen natürlich auch - ein, sich selbst zu überzeugen, daß man mit dem HW-System fantastische Heim - bzw. Übungsorgeln bauen kann.

Vielen Dank für die freundliche Einladung! Ich habe nie auf einer HW gespielt, zweifle aber gar nicht daran, dass man damit enorme Möglichkeiten hat und würde viel lieber nochmal nach Caen fahren. Da sich das nicht so schnell wird einrichten lassen, muss ich eben so lange vom Fliegen träumen...
Grüße von Christoph

Uneingeschränkte Zustimmung zu dem Beitrag von Jürgen Wolf. Digitale (auch virtuelle) Lösungen in Kirchen oder anderen öffentlichen Räumen: möglichst nicht. "Hauptwerk" als Alternative für die eigenen vier Wände: unschlagbar genial. Die Aufnahme der Bélier-Toccata unterstreicht das doch bestens. 13.0000 Euro müssen gar nicht sein: ich schätze, ich habe ungefähr die Hälfte ausgegeben, für mehr Klangbibliotheken bei freilich nur zwei Manualen (da aber "Hauptwerk" die Zuweisung der virtuellen an die physischen Manuale per Knopfdruck und während des Spiels ändern kann, ist das eine geringere Einschränkung als bei einer Pfeifenorgel). Für dieses Geld liefert keine Digitalorgel einen Klang wie den der hier verwendeten Beueler Oberlinger, sie kann nicht nach Belieben auch andere Orgeln ziemlich realistisch wiedergeben, und sie kann nicht einfach durch Anklicken des "Record"-Buttons auf dem Computer-Bildschirm eine hochladfähige Stereo-Aufnahme wie diese produzieren. Im Ernst, würde jemand sich anheischig machen wollen, zu beurteilen, ob diese Aufnahme mit der realen Orgel oder ihrem virtuellen Abbild gemacht worden ist??

Ich habe eine CD mit Aufnahmen der Radeker&Garrels-Orgel in Anloo, auf der Harald Vogel das reale Instrument spielt, und eine andere, auf der Bert den Hertog ihren virtuellen "Hauptwerk"-Avatar spielt. Ich zumindest kann keinen Unterschied hören.

Und solchen Klang kann ich (für mich -- und ganz leicht per Internet für andere) erzeugen, in dem ich mich eben mal ein paar Meter von dem Rechner, auf dem ich jetzt schreibe, wegbewege zur Orgelbank im Wohnzimmer.

Wie Tromboncini in dem anderen Faden zu Recht sagt: HIER ist ein Teil der Zukunft der Orgel. Wie die konventionelle Digitalorgel (die ja ebenfalls mit Sampling arbeitet) auch macht "Hauptwerk" die Pfeifenorgel absolut nicht überflüssig, hängt vielmehr von ihr ab. Ergänzt sie aber zugleich in wertvollster Weise.

Ich bin kein professioneller Organist und würde es -- dezidiert kirchenfern -- nie sein wollen. Zugang zu Kirchen oder besser deren Orgeln zu bekommen ist für Leute wie mich noch schwerer als für Orgel-Berufler (O-Ton eines Pfarrers, als ein Freund, der im Pfarrbüro arbeitet, eine entsprechende Anfrage lancierte: hat der einen Orgelschein? na ja, ich hab mal nen Segelschein gemacht...Und es war klar: Hochwürden war bemüht, höflich abzuwimmeln).

(Nebenbei und hors sujet: ich finde es schlicht skandalös, welche Unmengen teuer angeschaffter und unterhaltener Orgeln in Berliner Kirchen -- und nicht nur dort natürlich -- schlicht HERUMSTEHEN und so gut wie niemals gespielt werden, und wenn dann nur von ein oder zwei Leuten. In vielen Kirchen selbst mit interessanten Instrumenten finden NIEMALS Orgelkonzerte statt, ganz zu schweigen davon, daß eine Kirche Interessenten einlüde, die Orgel zu benutzen -- und sei es gegen eine Gebühr!)

Selbst wenn der Zugang einfach wäre, würde ich die Möglichkeit, im Wohnzimmer üben zu können, nicht missen wollen. Ohne HW (wie es oft abgekürzt wird) hätte ich mich nie in diesem Forum angemeldet und stünde der Orgelszene fern. Überhaupt nur DANK HW ist eine vor langer Zeit allmählich verebbte theoretische und praktische Beschäftigung mit der Orgel wieder sehr intensiv erwacht.

Ich persönlich hätte in diesem Sinne nicht nur nichts dagegen, sondern würde es begrüßen, wenn der virtuellen Orgel auf diesen Seiten die ihrer Wichtigkeit entsprechende Aufmerksamkeit zuteil würde. Das Argument mit dem Urkost-Forum ist eine unterhaltsame Pointe auf Kosten des Sachverhalts.

Meinetwegen müssen nun allerdings nicht gleich die ollen Kamellen hervorgeholt werden: eine gewisse Abhängigkeit von der Firma Milan Digital Audio (sie ist nicht total, insofern HW ja nicht die einzige verfügbare Software für virtuelle Orgeln ist, nur die aktuell das meiste bietende), die Frage nach der Sicherheit des Dongles (d.h. des USB-Schlüssels, der die Lizenzen für HW und manche kostenpflichtig erworbene Klangbibliotheken enthält) etc.etc. -- das wurde ja nun schon in anderen Foren ad nauseam durchexerziert. Wenn es hier nun noch mal passieren soll, ist das aber besser als das ignorante oder schamhafte Totschweigen der virtuellen Orgelklang-Erzeugung.

Ich hoffe es läßt sich niemand von den Zweiflern durch Bedenken, wie jetzt wieder von chp geäußert, dazu verleiten, behaglich in die "na ich wußte doch das taugt nichts"-Attitüde zurückzufallen. Wir sind auch abhängig (fast alle jedenfalls) von Windows, Apple und Google. Wir nutzen sie trotzdem, und zu unserem Vorteil.

Wolfgang Gourgé paraphrasiert (auch das finde ich ziemlich amüsant) den bekannten Satz "some of my best friends are [wahlweise einsetzen: foreigners...homosexuals...hauptwerk users...]". Die typische repressive Toleranz!

Von etlichen weiß ich es ja; ich vermute, es gibt unter denen, die hier im Forum gemeldet sind, eine ziemlich hohe Zahl von HW-Nutzern.

Orgelbau und Orgelspiel sind seit meiner Jugend mein Hobby. Der Orgelbau ist dann vom Hobby zum Beruf geworden. Ich wollte schon als Kind eine Orgel zuhause haben; als Orgelbauer lernt man dann sehr schnell, wie aufwendig das alles ist. Digitalorgeln von Ahlborn o.Ä. gefallen mir klanglich einfach überhaupt nicht. Dann entdeckte ich die Orgelsamples. Es erschien/erscheint mir ideal zum Üben und Spaß haben - die großen realen Instrumente, mit denen ich zu tun habe/hatte stehen leider nicht in der Nachbarschaft, schon gar nicht im warmen Wohnzimmer :) Deswegen habe ich mir (nach Feierabend) einen BDO-genormten MIDI-Spieltisch nach meinen Vorstellungen gebaut. Vorläufig werde ich den Spieltisch mit Hauptwerk/GrandOrgue nutzen, für die Zukunft kann ich mir jedoch auch die Erweiterung um einige Pfeifenreihen im Multiplexsystem vorstellen. Solange ich jedoch noch nicht richtig sesshaft bin, bin ich sehr froh, einfach meinen modular aufgebauten Spieltisch auseinanderzunehmen und dann relativ bequem am nächsten Wohnort wieder aufbauen zu können. Das wäre bei einer Pfeifenorgel ja richtig viel Arbeit, wie wir alle wissen.
Grundsätzlich finde ich die Softwarelösungen zum Üben sehr interessant. Bei (öffentlichen) Räumen, in denen es um Klangwirkung, Klangentfaltung und Klanggestaltung geht, funktioniert nur eine Pfeifenorgel richtig. Lautsprecherlösungen, mögen sie noch so durchdacht sein, bringen das "Orgelfeeling" einfach nicht rüber, sowohl beim Spieler als auch beim Publikum. Das bestätigte sich für mich beim Besuch eines Konzertes mit Cameron Carpenter in der Kölner Philharmonie. Die beeindruckende Lautsprecheranlage seiner Touring-Orgel brachte den Raum einfach nicht so "zum schwingen", wie es die Klais-Orgel schafft. Diese Tatsache wird sich sicherlich auch nie ändern, solange niemand eine Domorgel mit 5000 Lautsprechern baut ;) Der qualitative Orgelbau wird immer eine Zukunft haben!

Ich schließe mich da Herrn Wolf zu 100% an - wie im anderen Thread verfahren wurde, ist absolut inakzeptabel, sowohl das herablassende Unken mancher User vom hohen Rosse aus, wie auch die Sperre. Zugutehalten muss ich hintersatz, dass die Diskussionsbereitschaft danach zu einem raschen Zurückrudern geführt hat, das ist nicht selbstverständlich.

Ich freue mich, dass hier einige Stimmen eine neutralere Sachlage zu Hauptwerk präsentiert haben, und bin dafür sehr dankbar.
Ich habe ebenfalls in der Vergangenheit gute Erfahrungen gemacht mit Hauptwerk, und im Preisbereich von 5-6T Euro ist das mit Abstand die beste Möglichkeit, Literatur artgerecht daheim üben zu können - Viscount, Ahlborn, Johannus saufen da völlig ab. Gerade junge Organisten gibt es nicht so viele, und bei den meisten ist das Hauptproblem der Instrumentenzugang auf regelmäßiger Basis. Anders als DOs zu verteufeln, sollte man doch die neuen Übegelegenheiten begrüßen.

Ich teile auch Prof. Maiers Gesinnung, Hauptwerk-Orgeln nicht in Kirchen einzusetzen als Konkurrenzvermeidung - ich selbst spiele auch lieber an einem schönen Pfeifenorgelchen, sofern es keine neobarocke Schreikiste ist - aber alle Räumlichkeiten abseits der Kirche betreffend halte ich die gehässige Hauptwerk-Kritik für verzichtbar.

Das schöne an einem Forum ist doch, dass sich alles nett in Threads trennen lässt - ich muss als ewiggestriger User doch keinen Hauptwerk-Thread aufmachen, und kann den anderen Nutzern trotzdem ihren Spaß an der Sache lassen. ;-)

freundlichen Gruß an alle vorurteilsfreien Diskutanten,
Florian