.....nicht alles Neue ist auch schön.

Wolfgang Gourgé , Freitag, 21. November 2014, 23:42 (vor 4371 Tagen) @ Hausorgler

In der Kirche finde ich das im Schiff etwas nobler gelöst. Allerdings bleibt auch hier die sinnentleerte und nicht mehr recht nutzbare Apsis übrig. Da diese doch recht wuchtig ist, bricht sich das Raumkonzept an den Stufen zur Apsis.
Ob die Konzilsväter sich so etwas überhaupt vorstellen konnten, ist ja die Frage. Die Texte sind aufgrund vieler Kompromisse häufig schwammig. Danach wurde dann "im Geiste des Konzils" agiert. Doch das war dann eben eine Eigendynamik und Interpretation "dessen, was das Konzil wollte". Was "es" wirklich wollte und WIE "es" es wollte - darüber diskutiert man ja immer noch.
Ich denke, es sind Experimente und Rezeptionsprozesse. Was wirklich trägt, muß die Zeit zeigen. Und da sind 50 Jahre nicht viel. Die Konziliengeschichte bietet genug Beispiele, daß nach einem Konzil manche Rezeption ganz anders lief, als man es sich gedacht hatte.

....die Berufung auf das Konzil halte ich für nichts anderes als Augenwischerei - ähnlich wie die ständige Berufung auf die UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen, wenn es um die "Inklusion" geht. (Ich weiß, "OT", ich verweise nur, um zu veranschaulichen.) Die Resolution betont ausdrücklich, daß das Kindeswohl im Vordergrund steht (Art. 7 Abs. 2) - daß das Kindeswohl es aber gerade *gebieten* kann, behinderte Kinder eben nicht in "normalen", sondern in Förderschulen zu unterrichten, wenn ihnen aufgrund Art und Ausmaß ihrer Behinderung nur so angemessener Unterricht zuteil werden kann (das Bürokraten-Unwort "Beschulung" ignoriere ich nicht einmal!), wird schlicht unterschlagen. Die Inklusion folgt also keineswegs als zwingende Folge aus dieser Resolution. In der öffentlichen Debatte wird das freilich komplett unterschlagen, weil es sich um ein emotional aufgeladenes Modethema mit hohem "Betroffenheitspotential" handelt, und wer es wagt, zu widersprechen, findet sich schnell in der Buhmann-Rolle wieder, weil für den gesunden Menschenverstand auf der Betroffenheitsschiene kein Platz ist. (Es ist z.B. auch keine Diskriminierung, wenn jemandem, der blind ist, die Erteilung einer Fahrerlaubnis verweigert wird.)

Zurück zum Konzil: die Verschandelung von Kirchen und Vermurksung der liturgischen Abläufe hat das Konzil ganz sicher nicht gewollt, und es konnte allenfalls grobe und große "Linien" vorgeben, statt sich mit Tausenden von Kirchen zu beschäftigen und für jede konkret festzulegen, wie herum gefälligst die Bänke zu stehen haben. Die katholische Liturgie läuft nun einmal von hinten nach vorne ab - und nicht in diesen bescheuerten "Stuhlkreisen", eine der fatalsten Erfindungen, auf die die Menschheit jemals gekommen ist.

Bei mir stellen sich, wenn ich solche Ensembles sehen, immer Erinnerungen an meine Internatszeit mit wöchentlichen Pflichtmeditationen ein: da saß man dann auch im Kreis, und entweder lief ein Tonband, zu dem wir dann reihum etwas sagen sollten - freilich mit einer Aufnahmequalität, die eher an Kurt Schwitters denken ließ ("hühü-hühö-hühü-hü-hö?" - "Hö-höbö-höböböhö-hö-höböhö!"), oder mit einer jungen Erzieherin, die dann z.B. einen Schlüssel auf ein Blatt Papier in der Mitte des Stuhlkreises legte und alsdann zur Verlesung eines entsprechenden Textes schritt ("Dies ist ein Schlüssel. Wofür brauche ich einen Schlüssel? Ich schließe Türen damit auf. Wie steht es um die verschlossenen Türen in mir selbst?.." - so ungefähr; man war nach wenigen Augenblicken allerdings primär damit beschäftigt, seine Lachmuskeln unter Kontrolle zu behalten.....).....

Bestuhlungen oder "Bebankungen", die mit dem Raum und den Funktionsabläufen, für die er konzipiert sind, nichts zu tun haben, haben dort auch nichts verloren. Hinaus damit. Und nicht das Konzil für Dinge bemühen, die allenfalls gut gemeint, aber nicht gut sind.

Gruß,
Wolfgang