Nun ist´s ja raus, das langersehnte Orgelbuch zum Stammteil. Bei mir kam es heute an. Wer direkt beim KBW bestellt hat, hat es sogar noch einige Tage früher bekomme, wenn ich richtig informiert wurde. Mich wundert, dass es hier noch nicht zum Thema gemacht wurde. Üben alle nonstop daran? Oder hat man noch Schwierigkeiten die drei Bände auf die Empore zu hieven oder auf dem Notenpult unterzubringen? Ich selbst habe nur kurz das eine oder andere angespielt. Ich bin auf die Meinungen gespannt.

Nachdem ich mal aus dem Diözesanteil-Orgelbuch Köln ein mir unbekanntes Lied gespielt hab, hab ich zumindest ein gedämpftes Interesse an den neuen Orgelbüchern zum GL. Der Satz war im strengen 4-stimmigen Kantionalsatz gehalten, und hatte dann doch Quintparallelen; völlig unbegreiflich, wie so etwas passieren konnte: Bei einem "modenren" Satz setzt man Parallen als Stilmittel ein; im Kationalsatz sind sie ein Fehler, der dazu auch noch deutlich hörbar ist.

Ich hoffe nicht, dass sich dann in dieses Orgelbuch dieselben Klöpse eingeschlichen haben wie im grossen Chorbuch zum Neuen GL....

Seufz

Thomas

Ich hoffe nicht, dass sich dann in dieses Orgelbuch dieselben Klöpse eingeschlichen haben wie im grossen Chorbuch zum Neuen GL....

Seufz

Thomas

Mal gespannt, wann eine entsprechende Fehlerliste kursiert (und wie lang sie ist)...

Gruß
Karsten

Die Fehler, die ich gesehen habe, wären unsereins schon im ersten Studienjahr Harmonielehre&Tonsatz rot angestrichen worden!

Die Fehler, die ich gesehen habe, wären unsereins schon im ersten Studienjahr Harmonielehre&Tonsatz rot angestrichen worden!

Gut möglich. Wie wäre es mit einem Wiki für die Fehlerliste? ;)

Gruß
Karsten

Ganz genau! DER Hammer; und sowas dann noch CARUS!!!

Hihi... Aber Zeitverschwendung.

Am besten neu auflegen!!!

Das Orgelbuch wird aber nicht von Carus verlegt, sondern von der Katholischen Bibelanstalt!

Ging aber beim Chorbuch um CARUS.

Das jetzt im Orgelbuch ebenfalls Fehler sind (falsche - nicht klanglich beabsichtigte - Parallelen und falsche Leittonauflösungen) ist umso unangenehmer, da man wohl nichts aus dem Chorbuch zum GL gelernt hat.

Peinlich das!

Gruss

Thomas

PS: Das ORGELBUCH der DOMORGANISTEN kann ich hingegen uneingeschränkt AUCH und GERADE den Nebenamtlern empfehlen, wie auch den hauptamtlichen Kollegen. Tolle Sache!

Das jetzt im Orgelbuch ebenfalls Fehler sind (falsche - nicht klanglich beabsichtigte - Parallelen und falsche Leittonauflösungen) ist umso unangenehmer, da man wohl nichts aus dem Chorbuch zum GL gelernt hat.

Peinlich das!

Moment mal, im ursprünglichen Beitrag von Posaune16 ging es doch um einen Satz im Orgelbuch zum Kölner Diözesanhang? Vielleicht ist der am Rosenmontag zu Papier gebracht worden...

Also, wer satztechnische Fehler im Stammteil-Orgelbuch findet: Her damit :-)

Moment mal, im ursprünglichen Beitrag von Posaune16 ging es doch um das Orgelbuch zum Kölner Diözesanhang? Vielleicht ist der am Rosenmontag zu Papier gebracht worden...

Also, wer satztechnische Fehler im Stammteil-Orgelbuch findet: Her damit :-)

Sowas passiert, wenn der ursprüngliche Beitrag immer weiter ausufert:

• Matthias fragt, ob jemand was zum neuen Orgelbuch zum STAMMTEIL sagen kann
  
• Posaune16 berichtet darauf, dass er im DIÖZESANTEIL-Orgelbuch Köln wohl Parallelen gefundent hat
  
• Untersatz32 hofft, dass sich in DIESES Orgelbuch (Köln? Stammteil?) nicht dieselben Klöpse eingeschlichen haben wie im grossen Chorbuch
  
• Karsten ist gespannt, wann eine entsprechende Fehlerliste kursiert (und wie lang sie ist) - aber: zu welchem Buch: Orgelbuch Stammteil, Orgelbuch Köln, Chorbuch???
  
• Posaune16 weiß, dass Fehler, die er gesehen hat (im Orgelbuch STAMMTEIL, im Kölner Orgelbuch, im Chorbuch???), schon im ersten Studienjahr Harmonielehre&Tonsatz rot angestrichen worden seien
  
• Untersatz32 bestätgt: Ganz genau! DER Hammer; und sowas dann noch CARUS!! (Hä?? Carus - was ist denn hier von Carus???)

Liebe Freunde: Bleibt doch mal bei dem eingestellten Thema "STAMMTEIL Orgelbuch" und berichtet hier nicht über diverse andere Veröffentlichungen und dann geht alles kreuz und quer. Seltsamerweise scheint es über das eigentliche Thema aber gar nichts zu berichten zu geben, da offenbar nur Matthias im Besitz dieses Druckwerkes ist.

Verwirrte Grüße
Peter

Danke Peter für die pointierte Zusammenfassung der sinnlosen Diskussion...
Zum carus-chorbuch könnte man etliches schreiben; auch wenn es einige satztechnische Fehler gibt -jeder hier hätte es selbstverständlich besser gemacht - so ist doch der praktische Nutzen dieser Sammlung unschlagbar,
Ähnlich das jüngst bei Bärenteiter erschienene "Trierer Chorbuch".
Beides sind Publikationen, die der Kirchenmusik 50 Jahre nach Vaticanum II den Weg in die Zukunft weisen und nicht -wie intensiv von Butz u.a. betrieben- die massenweise Wiederauflage überholter Messen.

Und was den Stammteil zum GL betrifft....Seit heut liegst an der Orgel -zum Gebrauch.
Ob sich das lange Warten gelohnt hat,wird sich zeigen, der erste Eindruck(!!!) ist sehr positiv,; sicher, über die Aufteilung in 3 Bände lässt sich streiten, aber wer das beklagt, wird wohl über den dicken roten Wälzer ebenso geflucht haben ...
Ja, und die Vorschläge zur Tempowahl sind eben als solche zu verstehen...auch das wird Diskussionen hervorrufen...
das Vorwort sollte dazu schon gelesen und beachtet werden....

Alles in allem, es bleibt spannend..machen wir das beste draus statt ständig nur zu meckern!!!

Naja, ein Bekannter von mir fand auf Anhieb und sofort ersichtlich schon jede Menge Satzfehler und falsch aufgelöster Leittöne.
Ob das als beispielgebend und stilbildend für unsere nebenamtlichen Kollegen gelten darf, stelle ich bei so einer wichtigen Publikation anheim.

Bei meiner Kritik ging es um den Stammteil, wo offensichtlich im Orgelbuch bereits prima vista Erstesemesterfehler zu erkennen sind *) hat ein Bekannter von mir gleich beim Durchspielen entdeckt. ad 1)

Beim Carus-Chorbuch findet sich diese Satzfehler en masse vielfach ebenfalls. ad 2)

Wie kann also so etwas 1.) bei so hochrangigen Verlagen und 2.) hochrangigen Komponisten (???) passieren?

"Schnell-schnell" DARF und KANN ja wohl hier nicht die Devise sein...

Gruss

Thomas

Ich wäre absolut dafür, an einem zentralen Ort die Fehler zu sammeln, ev. auch mit knappem Kommentar, wieso das so "falsch" ist.
Einerseits würde ich gerne solche Fehler meiden und daraus lernen, andererseits ist das vielleicht die einzige Möglichkeit, auf das Problem an sich aufmerksam zu machen, wenn sich hier einige beteiligen.

freundliche Grüße,
Florian

Vielleicht wäre ein Google-Docs-Dokument anzuregen wie unsere "Must-have"-Liste, das könnte man hier dann verlinken.
Nehmen wir doch dieses Dokument hier

Link zur Fehlerliste

Nun ist´s ja raus, das langersehnte Orgelbuch zum Stammteil.

....."langersehnt" - ?

Pah!

Gruß,
Wolfgang...;--)....

Bei uns ist es jetzt auch angekommen. Ich habe mir einige Sätze angeschaut und mir ist aufgefallen, dass die meisten deutlich einfacher sind als im früheren Buch. Insbesondere die Harmonik ist stärker auf die Hauptstufen beschränkt, interessante Abweichungen sind selten. Ich kann das einerseits gut verstehen, ist es doch in erster Linie ein Buch für Anfänger. Wer interessantere Harmonien möchte, möge sie selbst entwickeln. Andererseits ist es für viele Gemeinden schade, dass sie jetzt jahrelang nur eher öde Sätze hören werden.
Im alten Orgelbuch war nicht alles gelungen, aber es war insgesamt origineller.
Ich habe kaum Komponisten-Namen gelesen, die es schon im alten Buch gab, einzige Ausnahme: Erwin Horn, von dem prompt die besseren Sätze stammen. Ich habe keine Ahnung, wer die Sätze an die Komponisten vergeben hat. Bei manchen Sätzen hätte ich mir gewünscht, dass der alte einfach beibehalten worden wäre, aber das ist ja überhaupt kein Problem, man wird die alten Orgelbücher nicht wegwerfen.
Fehler? Ja, schon beim ersten Satz, den ich mir angeschaut habe. Da ist man heutzutage wohl sehr tolerant. Meines Erachtens sollten aber Sätze, die bewusst im "alten Stil" komponiert sind, auch fehlerlos sein.
Fazit: Für Anfänger/Wenigspieler besser geeignet als der Vorgänger, für die Gemeinden auf Dauer ermüdend.
Man kann nur hoffen, dass sich die Orgelspieler bald trauen, eigenständig zu harmonisieren oder mal in andere Bücher zu schauen.

... es ist schon erstaunlich, da wird hier über Fehler hoch und runter gejammert, aber keiner "traut" sich offensichtlich, den "ersten Stein zu werfen"... (Ich bin ja von der Konkurrenz und hab' das Buch demzufolge auch nicht.)

... es ist schon erstaunlich, da wird hier über Fehler hoch und runter gejammert, aber keiner "traut" sich offensichtlich, den "ersten Stein zu werfen"... (Ich bin ja von der Konkurrenz und hab' das Buch demzufolge auch nicht.)

Diejenigen, die in der Lage sind, "Fehler" eindeutig zu erkennen und zu bewerten, werden wohl kaum dieses Buch benötigen. Es sei denn, für den Orgelunterricht.

Gruß
Peter

Es wäre dann wohl auch sinniger, einen einzelnen Satz und seine eventuellen Fehler hier im Forum zu diskutieren, und das Ergebnis dann in einer Fehlerliste zu veröffentlichen.
Aber warum wollen wir uns eigentlich die Arbeit machen, die eigentlich dem Herausgeber des Orgelbuchs obliegt ?

Nachdem ich mich während der Advents- und Weihnachtszeit mit dem neuen Orgelbuch (ich schreibe hier ausschließlich vom Stammteil) befassen konnte, komme ich aus dem Bauch heraus eher zu einer gegenteiligen Einschätzung: Für Wenigspieler schien mir das alte Orgelbuch zugänglicher. Meinem Eindruck nach war dort die Machart der Begleitsätze konstanter, man war vor überraschenden "Abweichungen" sicherer als im Neuen.

interessante Abweichungen sind selten.

Leider. Langweilige Abweichungen umso häufiger.

ist es doch in erster Linie ein Buch für Anfänger.

Aus meinen Erfahrungen heraus würde ich persönlich einem Anfänger nur sehr bedingt dezidiert zum neuen Orgelbuch raten

Wer interessantere Harmonien möchte, möge sie selbst entwickeln.

Das wird nicht ausbleiben. Dieses Orgelbuch motiviert mich wirklich dazu.

Ich habe kaum Komponisten-Namen gelesen, die es schon im alten Buch gab, einzige Ausnahme: Erwin Horn, von dem prompt die besseren Sätze stammen. Ich habe keine Ahnung, wer die Sätze an die Komponisten vergeben hat. Bei manchen Sätzen hätte ich mir gewünscht, dass der alte einfach beibehalten worden wäre, aber das ist ja überhaupt kein Problem, man wird die alten Orgelbücher nicht wegwerfen.

Ja, das hat mich im Falle einiger gelungener und bewährter Sätze auch verblüfft. Immerhin sind ein paar Klassiker (glücklicherweise auch einige Planyavsky-Sätze) noch da. In den meisten Fällen sehe ich in der Neufassung von Sätzen - bei allem Respekt - keinen Mehr-Wert. Sicher kann man jeden Satz auch anders machen, aber bei der Arbeit, die man den Nebenamtlern in breiter Fläche damit aufbürdet, halte ich das Ausmaß der Neukompositionen für etwas überzogen.

Mein Fazit: Ich bin glücklich über jeden Cent, den ich bei der nicht erfolgten Anschaffung des Orgelbuchs gespart habe. Auch die Ausstattung lässt doch stark zu wünschen übrig: Drei spiralgebundene Bände (samt daraus resultierendem, maximalen Blättergeräusch) mit schwerfälligen Buchdeckeln, aber ohne nennenswerte musikalische Fortschritte sind mir den Batzen Geld bei weitem nicht wert. Alte Sätze kann - und werde ich teilweise - weiterverwenden, neue Sätze schreibe ich mir selbst. Im Leitz-Ordner wird dieses Konvolut wohl kaum hinter die neue, mehrbändige Ausgabe zurückfallen. Und das für Null Euro nullundnullzich.

Hallo,

Ich habe kaum Komponisten-Namen gelesen, die es schon im alten Buch gab, einzige Ausnahme: Erwin Horn, von dem prompt die besseren Sätze stammen. Ich habe keine Ahnung, wer die Sätze an die Komponisten vergeben hat. Bei manchen Sätzen hätte ich mir gewünscht, dass der alte einfach beibehalten worden wäre, aber das ist ja überhaupt kein Problem, man wird die alten Orgelbücher nicht wegwerfen.

Ja, das hat mich im Falle einiger gelungener und bewährter Sätze auch verblüfft. Immerhin sind ein paar Klassiker (glücklicherweise auch einige Planyavsky-Sätze) noch da. In den meisten Fällen sehe ich in der Neufassung von Sätzen - bei allem Respekt - keinen Mehr-Wert. Sicher kann man jeden Satz auch anders machen, aber bei der Arbeit, die man den Nebenamtlern in breiter Fläche damit aufbürdet, halte ich das Ausmaß der Neukompositionen für etwas überzogen.

vielleicht sind alle die Sätze rausgeflogen, bei denen das Copyright unklar war?

Beste Grüße von der Waterkant
Christoph P.

(kein Text)