Moin!

"Geschichte, Architektur, Ausstattung... alles fehlt. Eine Kirche besteht aus mehr als einer Orgel. Hilf der Wikipedia, indem du sie recherchierst und einfügst."

Diese Mahnung steht zur Zeit hier:
St. Ludger, Duisburg.
Ich wollte nach Dominik Sustecks aktueller Haupt-Dienstorgel gucken. In der Tat erfährt man über die Orgel viel, über die eigentlich eindrucksvolle Kirche nahezu nichts.

Schon oft fiel mir auf, dass bei Kirchen-Artikeln vor allem die Orgel detailliert wiedergegeben wird, sei sie noch so unbedeutend. Nicht einmal die Glocken (die über eine der Orgelszene vergleichbare Freak-Community verfügen) werden so intensiv behandelt.
Aber so deutlich unausgewogen wie bei St. Ludger habe ich es bisher nie gesehen, daher wohl auch die Mahnung.
Mir waren solche Artikel, wo über den Rest kaum was steht, auch immer irgendwie peinlich, aber nun denke ich: Warum schreibt keiner was über die Gemälde, die Steinmetzkunst, was auch immer neben der Orgel noch da zu erleben ist... Oder umgekehrt: Warum schreiben die Orgelfans immer ihr Zeug in diese Artikel?

Vielleicht, weil wir diese Gebäude immer noch am meisten lieben oder auch zahlenmäßig die intensivste Fangruppe sind. Mit Fangruppe meine ich in diesem Fall Menschen, die den Aufwand des Schreibens auf Wikipedia nicht scheuen, und nicht einfach nur mit einer Kirchengemeinde Verbundene z. B. durch Gottesdienstbesuch etc.

Ganz rein ist unsere Liebe natürlich nicht, lieben wir die Kirchengebäude doch - mit unterschiedlicher Akzentuierung - vor allem zu orgelbezogenen Zwecken...

In diesem Sinne ein gesegnetes Orgel- äh Osterwochenende!

"Geschichte, Architektur, Ausstattung... alles fehlt. Eine Kirche besteht aus mehr als einer Orgel. Hilf der Wikipedia, indem du sie recherchierst und einfügst."

Diese Mahnung steht zur Zeit hier:
St. Ludger, Duisburg.
... ich: Warum schreibt keiner was über die Gemälde, die Steinmetzkunst, was auch immer neben der Orgel noch da zu erleben ist... Oder umgekehrt: Warum schreiben die Orgelfans immer ihr Zeug in diese Artikel?

ich habe eine Zeit lang gerne und auch intensiv bei Wikipedia geschrieben und "verbessert" - mittlerweile stehe ich dem ganzen aber eher kritisch gegenüber...
(wer entscheidet da was ? und warum ?)

abgesehen davon gibt es, wie ich finde, einen ganz einfachen und guten Grund, warum so viel über die Orgel geschrieben wird:
weil es viel leichter ist an diese Informationen "verlässlich" heran zu kommen...

ich habe zB, nur weil ich die Orgel so schön / gut finde, den Artikel über die St Martin Kirche in Dortmund Körne erstellt
und schon nach kurzer Zeit den" Rüffel" bzgl Quellen und was weiß ich nicht alles bekommen, dabei hatte ich wirklich schon alleine im Vorfeld viel Zeit und Recherche investiert um entsprechende Informationen zusammen zu tragen...
(sehr schade, dass die DiskussionsSeite nicht mehr einsehbar ist)
der Abschnitt über die Orgel hat deutlich weniger Zeit und Recherche benötigt
und
bei einer Orgel "reicht" es auch schon mal aus, wenn ich glaubhaft versichere zB die KlaviaturUmfänge "mit eigenen Augen" gesehen zu haben...

ansonsten herrscht wohl so eine "wenn das nicht egal von wem, in irgendeinem Käseblatt schriftlich veröffentlicht wurde dann gehört es hier nicht rein" Mentalität...
die zB von mir vorgeschlagenen Begriffe
Werk- und Intervall-Koppeln
die hoffentlich jedem einleuchten, wurden als "Theorie Schöpfung" abgetan

wer glaubt, dass Wikipedia eine neutrale Ansammlung von Wissen wäre, der glaubt vielleicht auch, dass er hier ungestraft "geheim" schreiben kann was er will...
(ist das forum immer noch offen einsichtig?)

und dann auch noch der ganze urheberrechtliche Kram wenn man zB die Fenster oder Skulpturen (selbst) fotografiert...
warum ist noch kein Orgelbauer darauf gekommen, dass seine Disposition eine schützenswerte künstliche Leistung ist, die nur mit schriftlicher Genehmigung veröffentlicht werden darf?

mögen sich andere darum kümmern, mir ist die Lust vergangen und es "kratzt" mich auch nicht mehr, wenn ich irgendwo etwas offensichtlich Falsches sehe...
oder neuere Informationen "fehlen"
siehe: NegativRegister

--
Orgelspielen heißt: im Sitzen tanzen ...

... für Gott

Sehr wir's doch mal als ausgleichende Gerechtigkeit. In wie vielen Kirchenführern, Dokumentationen oder Architekturbänden wird die Orgel totgeschwiegen? In ziemlich vielen. Und zwar in so vielen, dass ich es zuweilen schon tendenziös finde.

Ja. Und es sind in vielen Büchern und Kirchenführern fast immer nur Fotos in Richtung Altar zu sehen. Deswegen geht der gewiefte Organist ja auch rückwärts in die Kirche.
Und es gibt noch gefühlte 1000 Wiki-Artikel, in denen noch nichts über die Orgel steht.
Eine ganz gute "Mittel-Lösung" finde ich, eine Kurzbeschreibung einzufügen, und dann auf ausführlichere andere Stellen zu verweisen wie zB. orgbase oder organindex. Die Disposition muss ja nicht immer dastehen.

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen.

--
Gruß
MAT

Ich vermisse in dem Artikel aber die Beschreibung des Vorgängerinstruments ;-).
Das hatte scheinbar nur eine sehr kurze Lebensdauer von 3 Jahren.
Wer ergänzt die Information im Wiki-Artikel... :-)