Ausschreibung FB Herz Jesu (Musikhochschule)
Karl-Bernhardin Kropf 
, Rostock, Samstag, 22. März 2025, 18:13 (vor 599 Tagen)
War es hier schon Thema? dann bitte ich um Verzeihung.
Hier war im Forum zuletzt am Rande eines anderen Themas von der Dold-Orgel in FB Herz Jesu die Rede. Bei meiner gelegentlichen Tour durch die EU-Ausschreibungen fand ich jene für ein Projekt mit zwei Orgeln in dieser Kirche - eine mitteldeutsch-barocke Chor-Orgel (II ca. 15-20) und eine deutsch-romantische (da ham wir's wieder) große Orgel (III, ca. 45-50) auf der Empore. Soll alles bis 30. Juni 2028 fertig sein und darf komplett nicht mehr als 2,1 Mio EUR kosten (Finde ich etwas knapp kalkuliert). Ausschreiber ist die Hochschule für Musik. Durch die eng gefassten Zulassungskriterien wird die Bewerberanzahl nicht übermäßig groß sein.
Wer schmökern will:
Das EU-Gedöns
und die spannenderen Sachen (genauere Beschreibung, siehe B_Anl 4_Leistungsverzeichnis) auf dem Deutschen Vergabeportal.
Bei der Bewertungsmatrix hat sich jemand viele Gedanken gemacht. Das kann ich ja inzwischen aus eigener Erfahrung besonders wertschätzen. Ob man allerdings Punktzahlen mit erläuternden Textblöcken wie "Eine Qualität, die gerade noch durchschnittlichen Anforderungen entspricht und an kleinen Mängeln leidet." oder "Ein an erheblichen Mängeln leidendes, im Ganzen nicht mehr brauchbare musikalisches Konzept, technische Umsetzung sowie künstlerische Gestaltung." dann wirklich auch aufruft... (es waren die Texte für Note 1 und 2 bei möglicher 0-5, 5 die beste) bei der Bewertung als Referenz eingereichter Instrumente, sei es eine Chor- oder Haupt-Orgel.) - aber die Bewerber werden schon von jener Art sein, dass sich die Benotung im oberen Feld abspielt.
Bis 14. April darf man sich bewerben (danach gehen die Unterlagen vermutlich gleich wieder aus dem Netz, also bei Interesse jetzt noch lesen, herunterladen).
Dass die erfolgreichen Bewerber am 25. April 2025 zur Angebotsabgabe eingeladen werden, dann aber schon 19.-23. Mai ihre Angebote vorstellen und nach Überarbeitung voraussichtlich zum 30. 5. ein finales Angebot vorlegen sollen - das ist m. E. erstaunlich eng. Große Betriebe können sich das eventuell aus den Rippen schneiden bzw. haben schon damit angefangen, allerdings ging die Ausschreibung erst am 12. März online. Eine knappe Fristwahl hat andernorts schon zu unschönen Gerüchten geführt, allerdings ging es da um den Liefertermin, der wiederum ja nun nicht soo eng liegt. Vielleicht lässt man Manches im Detail zunächst noch ungeklärt und entwickelt die Sachen im Verlauf zu Ende. Bitter ist für die OB allerdings, dass der Preis nach Auftragsvergabe feststeht. Und wie fest der bei einem öffentlichen Ausschreiber steht, musste Kristian Wegscheider in Stralsund Jakobi ja schmerzhaft erfahren.
Genug Gemecker - möge was Schönes und Strahlkräftiges rauskommen! Und dann stellt sich natürlich die Frage, wohin die Dold-Orgel geht.
Ausschreibung FB Herz Jesu (Musikhochschule)
Wenn ich das so lese, würde ich - auch wegen der Terminvorgaben - sagen: der Kaas is scho bissn (für die nicht süddeutschen: da ist im Vorfeld wsl. schon was gelaufen).
Interessanter finde ich aber, dass in der Stadthalle Görlitz jetzt was vorangeht (Ausschreibung Teilabbau und Einlagerung der Sauer-Orgel).
Thomas
Ausschreibung FB Herz Jesu (Musikhochschule)
jrbecker , Montag, 24. März 2025, 07:53 (vor 597 Tagen) @ ThoFi
Wenn ich das so lese, würde ich - auch wegen der Terminvorgaben - sagen: der Kaas is scho bissn (für die nicht süddeutschen: da ist im Vorfeld wsl. schon was gelaufen).
Interessanter finde ich aber, dass in der Stadthalle Görlitz jetzt was vorangeht (Ausschreibung Teilabbau und Einlagerung der Sauer-Orgel).
Thomas
Hallo Thomas, da stimme ich dir zu. Gleichwohl sind die Fristen eines solchen Verfahrens nicht in Stein gemeißelt: Hätte ein OB eine gute Idee zur Erfüllung des Leistungsverzeichnisses (LV), die sich innerhalb des vorgebenen finanziellen Rahmens bewegt, schafft es aber nicht, Angebot und Modelle in der vorgebenen Frist zu erstellen, könnte er durch eine Rückfrage beim Auftragnehmer über das Vergabeportal um eine Anpassung der Fristen bitten. Wenn es sachlich begründet ist, sollte das geprüft werden - kann natürlich aber trotzdem abgelehnt werden. Dies gilt übrigens für alle Inhalte eines Leistungsverzeichnisses: Stellt ein potenzieller Anbieter darin Unstimmigkeiten fest oder aber auch Vorgaben, die zu einer Einschränkung des Wettbewerbs führen (=dass nur ein sehr, sehr kleiner Kreis an Anbietern oder gar nur einer ein Angebot abgeben kann), dann ist er genaugenommen sogar verpflichtet, den Auftraggeber hierzu zu kontaktieren/informieren/befragen. Allerdings immer nur über das Vergbeportal und nur, solange diese Azeige noch öffentlich zugänglich ist. Ein späterer Einspruch/Widerspruch o.ä. ist nicht mehr möglich. Nur wer sich jetzt innerhalb der Frist meldet, kann überhaupt an dem Verfahren teilnnehmen.
Wie realistisch das wäre, kann ich natürlich nicht beurteilen, es kann wie gesagt auch sein, dass es nichts bringt.
Gruß
Jörg
Ausschreibung FB Herz Jesu (Musikhochschule)
jrbecker , Sonntag, 23. März 2025, 01:20 (vor 599 Tagen) @ Karl-Bernhardin Kropf
bearbeitet von jrbecker, Sonntag, 23. März 2025, 09:07
War es hier schon Thema? dann bitte ich um Verzeihung.
Hier war im Forum zuletzt am Rande eines anderen Themas von der Dold-Orgel in FB Herz Jesu die Rede. Bei meiner gelegentlichen Tour durch die EU-Ausschreibungen fand ich jene für ein Projekt mit zwei Orgeln in dieser Kirche - eine mitteldeutsch-barocke Chor-Orgel (II ca. 15-20) und eine deutsch-romantische (da ham wir's wieder) große Orgel (III, ca. 45-50) auf der Empore. Soll alles bis 30. Juni 2028 fertig sein und darf komplett nicht mehr als 2,1 Mio EUR kosten (Finde ich etwas knapp kalkuliert). Ausschreiber ist die Hochschule für Musik. Durch die eng gefassten Zulassungskriterien wird die Bewerberanzahl nicht übermäßig groß sein.
Wer schmökern will:
Das EU-Gedöns
und die spannenderen Sachen (genauere Beschreibung, siehe B_Anl 4_Leistungsverzeichnis) auf dem Deutschen Vergabeportal.
Danke für den Hinweis, habe es noch schnell heruntergeladen...
Bei der Bewertungsmatrix hat sich jemand viele Gedanken gemacht. Das kann ich ja inzwischen aus eigener Erfahrung besonders wertschätzen. Ob man allerdings Punktzahlen mit erläuternden Textblöcken wie "Eine Qualität, die gerade noch durchschnittlichen Anforderungen entspricht und an kleinen Mängeln leidet." oder "Ein an erheblichen Mängeln leidendes, im Ganzen nicht mehr brauchbare musikalisches Konzept, technische Umsetzung sowie künstlerische Gestaltung." dann wirklich auch aufruft... (es waren die Texte für Note 1 und 2 bei möglicher 0-5, 5 die beste) bei der Bewertung als Referenz eingereichter Instrumente, sei es eine Chor- oder Haupt-Orgel.) - aber die Bewerber werden schon von jener Art sein, dass sich die Benotung im oberen Feld abspielt.
Das ist eine Vorgabe des Vergaberechts: Es soll den Anbietern helfen zu erkennen, worauf sie in den vorgelegten Konzepten besonders Wert legen müssen und auch, die Bewertung nachzuvollziehen. Denn wenn man z. B. nicht zur Teilnahme eingeladen wird, dann muss mitgeteilt werden, warum man ausgeschlossen wurde, dann kann der Auftraggeber genau auf diese Formulierungen zurückgreifen: "Ihr Konzept wurde nicht berücksichtig, weil es an erheblichen Mängeln leidet..." Und richtig, aufrufen zur Angebotsabgabe wird man einen solchen Bieter dann wohl eher nicht...
Ich bin gerade ein wenig unsicher, dass hier die vorgelegten Referenzen nach Schulnoten bewertet werden sollen ... das mag für Außenstehende zwar logisch klingen, allerdings gibt es im Vergaberecht eigentlich ein Verbot, Referenzen in dieser Art zu bewerten: Sie dienen der Feststellung der Eignung eines Bieters und haben in der Regel als Ergebnis, dass der Anbieter geeignet ist oder nicht. (Ein ehemaliger Kollege pflegte zu sagen: Mit der Eignung des Bieters ist es wie mit einer Schwangerschaft: Entweder man ist es, oder man ist es nicht. Ein bisschen schwanger geht nicht, also geht auch ein bisschen geeignet nicht...) Nur wenn es beispielsweise um das an einem Projekt beteiligte Personal geht (insbesondere bei Planern oder Beratungshäusern), ist hier nach meinem Verständnis eine Ausnahme zulässig, weil der Auftraggeber hier sicherstellen muss, dass er auch das am besten geeignete Personal einsetzt ... das ist aber hier nicht der Fall ...
Bis 14. April darf man sich bewerben (danach gehen die Unterlagen vermutlich gleich wieder aus dem Netz, also bei Interesse jetzt noch lesen, herunterladen).
Ja, das ist so, mit dem Ablauf des Teilnahmetermins sind die Unterlagen aus dem Netz nicht mehr erreichbar. Es gibt dann erst wieder nach der Auftragsvergabe eine Bekanntmachung, wer das Verfahren gewonnen hat, die dann für mindestens 3 Monate im Netz steht. (Dabei ist der Zuschlagstermin hier gar nicht genannt, liegt irgendwann nach dem 30.05.2025, i. d. R. werden das dann drei bis vier Wochen nach diesem Termin sein, dass diese Meldung kommen müsste.)
Dass die erfolgreichen Bewerber am 25. April 2025 zur Angebotsabgabe eingeladen werden, dann aber schon 19.-23. Mai ihre Angebote vorstellen und nach Überarbeitung voraussichtlich zum 30. 5. ein finales Angebot vorlegen sollen - das ist m. E. erstaunlich eng. Große Betriebe können sich das eventuell aus den Rippen schneiden bzw. haben schon damit angefangen, allerdings ging die Ausschreibung erst am 12. März online. Eine knappe Fristwahl hat andernorts schon zu unschönen Gerüchten geführt, allerdings ging es da um den Liefertermin, der wiederum ja nun nicht soo eng liegt. Vielleicht lässt man Manches im Detail zunächst noch ungeklärt und entwickelt die Sachen im Verlauf zu Ende. Bitter ist für die OB allerdings, dass der Preis nach Auftragsvergabe feststeht. Und wie fest der bei einem öffentlichen Ausschreiber steht, musste Kristian Wegscheider in Stralsund Jakobi ja schmerzhaft erfahren.Genug Gemecker - möge was Schönes und Strahlkräftiges rauskommen! Und dann stellt sich natürlich die Frage, wohin die Dold-Orgel geht.
Ja, das ist sicher noch eine interessante Frage!
Edit: Rechtschreibung und Satz ergänzt
Ausschreibung FB Herz Jesu (Musikhochschule)
Karl-Bernhardin Kropf , Rostock, Sonntag, 23. März 2025, 12:36 (vor 598 Tagen) @ jrbecker
Ja, Du bist ja auch und sogar ganz besonders vom Fach. Das mit den Bewertungskriterien und dass sie nötig sind, ist mir klar und völlig richtig. Ich kenne das sogar aus dem Hochschulbereich, wenn man schon ahnt, dass ein Prüfungsergebnis angefochten werden könnte, dass ein wirkliches Proüfungsprotokoll angefertigt wird und nicht nur erwähnt, was vorgetragen wurde, sondern auch wie.
Ich fand nur in der vorliegenden Ausschreibung die Formulierungen heftig. Bei unsrem Wettbewerb hier entschied ich mich für
2 = überzeugend umgesetzt
1 = erkennbar umgesetzt
0 = Inhalt kommt nicht vor / ist nicht erkennbar
mit Zusatz: "Vier [von 10] Kategorien werden aufgrund ihrer erhöhten Bedeutung doppelt gewertet."
Denn bei Formulierungen, die tatsächlich qualitativ urteilen wie "sehr gut, herausragend" etc., hatte ich schon Skrupel, ob das Preisgericht sich derartige Urteile anmaßen darf. Allerdings hatten wir ja, da wir uns für den PLANUNGSWettbewerb nach RPW 2013 entschieden hatten, auch die Auflage, dass OBM Teil des Preisgerichts sein mussten - denn nur OBM dürfen über OBM urteilen, wie Archtitekten beiu den üblichen Bau-Planungswettbewerben. Das bekamen wir dann gerade so hin. Bei der Freiburger Ausschreibung werden eventuell gar keine Orgelbauer beteiligt sein, was ja im Fall dews Verhandlungsverfahrens auch wieder sinnvoll ist, gäbe das doch sonst Konkurrenz-Debatten.
All diese EU-Verordnungen sind wohl in guter Absicht geschaffen worden. Schiebereien wurden sicherlich erschwert, aber die Ausgestaltung der Richtlinien lässt natürlich immer noch etwas Raum für Seltsamkeiten.
Wie schon zuvor gesagt: All das Randbemerkungen zu einer grundsätzlich sehr positiven Meldung.
Ausschreibung FB Herz Jesu (Musikhochschule)
jrbecker , Montag, 24. März 2025, 08:03 (vor 597 Tagen) @ Karl-Bernhardin Kropf
bearbeitet von jrbecker, Montag, 24. März 2025, 11:06
Ja, Du bist ja auch und sogar ganz besonders vom Fach. Das mit den Bewertungskriterien und dass sie nötig sind, ist mir klar und völlig richtig. Ich kenne das sogar aus dem Hochschulbereich, wenn man schon ahnt, dass ein Prüfungsergebnis angefochten werden könnte, dass ein wirkliches Proüfungsprotokoll angefertigt wird und nicht nur erwähnt, was vorgetragen wurde, sondern auch wie.
Ich fand nur in der vorliegenden Ausschreibung die Formulierungen heftig. Bei unsrem Wettbewerb hier entschied ich mich für
2 = überzeugend umgesetzt
1 = erkennbar umgesetzt
0 = Inhalt kommt nicht vor / ist nicht erkennbarmit Zusatz: "Vier [von 10] Kategorien werden aufgrund ihrer erhöhten Bedeutung doppelt gewertet."
Grundsätlich gibt es ja verschiedene Möglichkeiten, Dinge zu bewerten, erst recht, wenn es darum geht, Konzepte zu beurteilen. Ich persönlich bin übrigens kein großer Freund von "Schulnotenwertungen", weil ich finde, dass eine 10-Punkteskala bessere Möglichkeiten zur Differenzierung lässt. Auch die von dir gewählte Bewertungsart ist aus meiner Sicht gut nachvollziehbar, gerade weil sie nur diese drei "Stufen" beinhaltet.
Denn bei Formulierungen, die tatsächlich qualitativ urteilen wie "sehr gut, herausragend" etc., hatte ich schon Skrupel, ob das Preisgericht sich derartige Urteile anmaßen darf. Allerdings hatten wir ja, da wir uns für den PLANUNGSWettbewerb nach RPW 2013 entschieden hatten, auch die Auflage, dass OBM Teil des Preisgerichts sein mussten - denn nur OBM dürfen über OBM urteilen, wie Archtitekten beiu den üblichen Bau-Planungswettbewerben.
Mit einem solchen Verfahren hatte ich bislang noch nichts zu tun, da sind andere zuständig. Daher fand ich das sehr interessant.
Das bekamen wir dann gerade so hin. Bei der Freiburger Ausschreibung werden eventuell gar keine Orgelbauer beteiligt sein, was ja im Fall dews Verhandlungsverfahrens auch wieder sinnvoll ist, gäbe das doch sonst Konkurrenz-Debatten.
All diese EU-Verordnungen sind wohl in guter Absicht geschaffen worden. Schiebereien wurden sicherlich erschwert, aber die Ausgestaltung der Richtlinien lässt natürlich immer noch etwas Raum für Seltsamkeiten.
Das ist wohl war! Aber wenn einem potenziellen Anbieter "Seltsamkeiten" auffallen und er sich dadurch ausgegrenzt fühlt, kann er das nur "beheben", in dem er sich sofort mit einer Rückfrage meldet. Ist die Anzeige vom Netz, ist auch diese Möglichkeit weg.