Die Amerikaner haben unter den Manualen die geteilten Kombinationen. Da diese fast immer mittig sind und die Generals links auf unter drei bis vier Manualen verteilt liegen, sind sie dort nicht wegzudenken. Dass dort mehrere Orgeln auf einem Manual ihre Werke ablegen, ist kein Hinderungsgrund.

In Passau ist mittig unter jedem Manual eine längere Sequenzerleiste vorwärts (auf dem Entwurf ist dies
noch nicht so vorgesehen).
Es wird feste Kombinationen geben: ppp, pp, p, mp, mf, f, ff, fff (abrufbar per Taster und Pistons in 4 verschiedenen Stilrichtungen: barock, deutsch-romantisch, französisch-romantisch, symphonisch-modern).
Damit hat man einen schnellen Zugriff auf sinnvolle Grundregistrierungen auf allen Manualen,
ohne selbst langwierig auswählen zu müssen.

Sieht schon sehr cool aus. Aber ich sehe blaue Flecken in Hüfthöhe und prekär auf den Schmalseiten der Terrassen Abgelegtes -- Bleistift, Telefon, Notizzettel, Schokolade. Die Spielergonomie leuchtet ein -- inwieweit spielte die Alltagsergonomie eine Rolle? Mindestens auf der Westempore sollte doch eine Ablage in bequemer Griffweite sein für Noten, Tempotaschentücher, Telefone und Thermoskannen.

Diese Dinge sind alle in Planung...Stauraum...Orgelbank... der Alltag spielt eine große Rolle!

Tastenheizung geplant?

Herr Reiser (Eisenschmid) hat das System erklärt (entschieden ist noch nichts).
Hier ist noch Zeit...

First things first: Schön, dass es in Passau weiter geht und vielen Dank für diese wirklich interessante und willkommene Abwechslung!

Ja und Ja auch meinerseits!

Hier ein paar ungeordnete Gedanken:

• Toll, dass man sich wirklich für eine freie Manualzuordnung in 16-8-4 entschieden hat. Kann man (vllt. per Touchscreen) auch das gleiche Werk gleichzeitig in einer anderen Fußlage einem anderen Manual oder dem Pedal zuordnen?
  
• Auf Grund der getroffenen Design-Entscheidung reicht der Spieltisch weit um den Organisten herum, trotzdem sind die Schalter zur Manualzuordnung nicht innenliegend (vgl. Rieger), dies würde ich in jedem Fall ändern.

Das würde mich auch sehr interessieren bzw sehe ich es ähnlich.

Tja, das ist ja nun ein mächtiges Ding geworden, aber es lässt sich bei so großen Orgeln halt auch nicht kleiner umsetzen.

> [*]Toll, dass man sich wirklich für eine freie Manualzuordnung in 16-8-4 entschieden hat. Kann man (vllt. per Touchscreen) auch das gleiche Werk gleichzeitig in einer anderen Fußlage einem anderen Manual oder dem Pedal zuordnen?
Kann man

[*]Auf Grund der getroffenen Design-Entscheidung reicht der Spieltisch weit um den Organisten herum, trotzdem sind die Schalter zur Manualzuordnung nicht innenliegend (vgl. Rieger), dies würde ich in jedem Fall ändern. Man braucht für diesen Spieltisch eh schon lange Arme bzw. muss womöglich den ganzen Oberkörper drehen, um manchen Registerschalter zu sehen und zu bedienen.

Das wäre zu überlegen. Werde es in der nächsten Sitzung ansprechen.

[*]Schön, dass man Displays auch in das Notenpult integriert hat. Das ist gerade bei so einem großen Spieltisch und beim Heranziehen des Notenpultes sehr hilfreich, wenn die großen Displays oberhalb von V verdeckt sind. Hier wären Sequenzerknöpfe ebenfalls hilfreich, weil der Weg vom Notenpult (umblättern) hin zu den Tastern für die Registranten doch sehr weit ist.

In der Notenpultleiste befindet sich die Setzeranzeige, Feste Kombinationen und Schweller mit Balkenanzeige.
Über dem V. Manual sind keine Displays!!! Wären praktisch immer verdeckt!
Im Entwurf sind das 3 Firmenschilder. Die kommen so aber nicht hin und es wird nur dezent beschriftet.
2 Dispalys kommen links und rechts neben das III. Manual.

Die große Spieltischbeleuchtung gefällt mir außerordentlich gut. Soll sie nur die Noten oder auch den gesamten Spieltisch ausleuchten können?
Im Prinzip soll sie wohl alles ausleuchten. Es wurde aber entschieden, daß alle Registerwippen
indirekt mit einem LED-Band dezent beleuchtet werden (ähnlich wie in Papenburg). Zusätzlich ist die gesamte Beleuchtung auch dimmbar, um es sich selbst optimal einstellen zu können.

Wird in das Notenpult eine weitere Lichtquelle (bspw. LED-Stripes) integriert?
Ja!

Die Manualbacken werden keine Knöpfe enthalten?
Doch! Links und rechts jeweils 2 versenkte Taster für die 4 Variablen Divisions.
In der Senkrechten: Sostenuto

Stichwort Ergonomie: Wird es - wie bei Rieger - den Luxus einer elektrischen Verstellung von Ausrichtung Pedal, Abstand Pedal zu Manualblock usw. geben?
War im Gespräch. Man hat sich dagegen entschieden.

Ein letztes: Sowohl Farbgebung als auch Kubatur empfinde ich als trotz aller Übersichtlichkeit als erschlagend. Alles ist eckig und kantig und die dunkle Farbgebung hilft auch nicht dabei, dies aufzulösen. Wie viel eleganter sind Freiburg, Köln, Mainz, Speyer, Würzburg, München-Sendling usw. Die haben zwar deutlich weniger Register, aber zeigen trotzdem, wie es gehen kann.

Dies ist natürlich eine Geschmacksfrage. Den Passau-Entwurf finde ich für annähernd 300 Register elegant und optisch ansprechend. Unter 6 Ebenen ist es nicht machbar.
Über das Äußere (Farbe und Gestaltung) entscheidet vor allem die Kunst-Kommission der Diözese.
Im Gespräch ist: Eiche schwarz gebeizt (kein Klavierlack). Die äußere Form soll rund werden, wie die Registerstaffeln.

Ich freue mich auf eine weitere fruchtbare Diskussion!

Weitere Überlegung: Spräche etwas dagegen, die Schriftfarbe (oder sogar die Wippen) farblich voneinander abzugrenzen? Die räumliche Trennung der Orgeln / Teilwerke ist bestimmt auch so gut nachvollziehbar, wenn man sich ein paar Minuten drauf einlässt.

Nach jetzigem Stand werden die Hochdruckregister farblich gekennzeichnet und dann auch noch sämtliche
Zungenregister (dies finde ich sehr gut). Insgesamt will man es aber nicht "bunt".
Auf der linken Seite ist die Einteilung der Werke sowieso völlig klar.

In Freiburg hab ich es im Eifer des Gefechts als sehr hilfreich empfunden, dass die Wippengruppe zu jeder Orgel eine eigene Schriftfarbe hat. Dafür hatte man sich um die Jahrtausendwende beim F&K-Spieltisch schon entschieden. So richtig doll fällt es auch nicht auf.

Wäre eine Überlegung für die rechte Seite.

Die beiden untersten Reihen links sind extrem lang. Hier sollte man den "Mut" haben, einige (wenige) Wippen auf die rechte Seite zu versetzen. Die Übersichtlichkeit wird dadurch nur geringfügig beeinträchtigt.

Beim alten Spieltisch war es so.
Dies wollte man auf keinen Fall mehr.
Die Terrassen würden trotzdem so bleiben.
Auf der rechten Seite braucht man auch noch mehr Platz für die vielen Gebläse.
Es ist nicht so einfach, wie man zunächst denkt...

An den musste ich auch denken!
Oder Kevelaer Basilika. Auch sehr elegant gelöst für soviel Orgel

Danke für den Entwurf!
Was passiert mit dem alten Generalspieltisch?

Der wurde (wie schon der Steinmeyer) eingelagert.

Ich finde den Entwurf ziemlich langweilig - irgendwie nicht passend zur zukünftigen Orgelanlage.

Geschmackssache. Langweilig finde ich ihn überhaupt nicht. Modern und kühl, aber elegant, würde ich sagen.
Der Alte hat zum Gehäuse sicher besser gepaßt. Ich habe auch für ein schönes Naturholz plädiert. Auch fürs Notenpult (Glas finde ich gar nicht schön). Die Mehrheit sieht dies anders.
Man will aber auch oben jetzt einen bewußten Kontrast.
Da entscheidet die Kunstkommission.
Unten stellt man mehr den Bezug zum modernen Hochaltar und der Chororgel her. Da paßt es für
mich gut. Es werden wohl auch Edelstahlelemente dabei sein.

Ich hätte mindestens so etwas in dieser Richtung erwartet (Quelle: Facebook, Orgelbau Kuhn):

(Klar - mit Steinmeyer-Wipen...) Schöne Holzauswahl, edle Intarsien, Mammut-belegte Untertasten

Dieser Spieltisch gefällt mir jetzt nicht so. Holz zu unruhig.
Er schaut aber edel aus.
Wo steht dieser?

So oder so ähnlich wie auf dem Entwurt sehen momentan einige Spieltische aus.

Richtig.

Da hat der alte Spieltisch mehr Eindruck gemacht.

Vielleicht.
Zunächst sollte der Alte auch umgebaut werden. Wurde dann aber verworfen.
Ich hätte auch die Schnitzereien des alten Spieltisches in den neuen (bei anderer Gestalt) integriert.

Insgesamt wird es da immer unterschiedliche Meinungen geben.

Ich hätte mindestens so etwas in dieser Richtung erwartet (Quelle: Facebook, Orgelbau Kuhn):

(Klar - mit Steinmeyer-Wipen...) Schöne Holzauswahl, edle Intarsien, Mammut-belegte Untertasten ;)

Puuuh, so schön ich finde, dass Kuhn hier Registerwippen a la Klais verbaut hat (könnte wohl Dominiks Einfluss sein), so gewöhnungsbedürftig empfinde ich die Auswahl der Hölzer samt Hochglanzpolitur. Ohne Zweifel edel, teuer und in höchster handwerklicher Güte - aber ich dachte eigentlich, dass die Zeit für derlei Ästhetik längst vorüber ist...

Was vermutlich in der Praxis nicht so wirklich angenehm sein wird, ist das Notenpult aus Glas:

- Ist es aus Echtglas und völlig klar, sieht man sehr schnell Fingerabdrücke und es wirkt schmutzig/unhygienisch.

Ich denke, Klais hat inzwischen reichlich Erfahrung mit Notenpulten aus Glas. Und dass es ab und zu mal abgewischt wird kann ja auch nicht zu viel verlangt sein.

Übrigens auch ein sehr schönes Spieltisch-Beispiel von Klais, das auch die Frage nach der Bleistift-Ablage beantwortet:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Hauptspieltisch_der_Orgeln_des_Frei...

--
"Wer glaubt, ein Christ zu sein, weil er die Kirche besucht, irrt sich. Man wird ja auch kein Auto, wenn man in eine Garage geht." (Albert Schweitzer)
www.bulderone.de

Abweichende Meinung zu Glas:
Ich würde bei einem freistehenden Spieltisch wsh. nie mehr etwas anderes als Glas wollen.
Wir haben uns für ein Glas-Notenpult entschieden, auf dem max. 5 Blätter A4 hoch Platz haben. Das ist für aufwändige Gottesdienste mit vielen verschiedenen Noten wunderbar praktisch. Und wenn nicht soviel Fläche benötigt wird, fällt das Pult auch nicht groß auf. Ich hatte auch noch nie den Bedarf, irgendetwas anzukleben. Trotz nachlässiger Reinigung schaut es nicht wirklich unsauber aus.

Viele Grüße
zehnzweidrittel

Der sieht sehr schön aus. Auf den ersten Blick gefallen haben mir gleich die "Steinmeyer-Wippen". Und es wirklich nicht leicht, alle Bedienelemente für so viel Orgel unterzubringen, und den Spieltisch gleichzeitig auch für die intuitive Bedienung tauglich zu halten. Es wird immer mal wieder passieren, dass die Vorbereitungszeit knapp ist. Für Gottesdienst, Konzert usw.

Dies war z.B. auch ein Argument für feste Kombinationen in verschiedenen Stilrichtungen, um sofort einen Zugriff auf alle Lautstärke-Ebenen zu haben.
Man kann sie per Pistons auf der linken Seite aufrufen und mit Tastern unter den Manualen.

Schön finde ich die in das Notenbrett integrierten Anzeigen. Da ich persönlich das Notenbrett gerne recht tief herunterziehe werden die Informationen nicht verdeckt.

Daß es über dem 5. Manual keinerlei Schalter oder Anzeigen geben sollte, war sowieso gleich geklärt.

Thema Registrant: wo steht dieser zum Blättern um noch ans Notenpult zu kommen? Da kommt es doch bestimmt zur "Feindberührung" mit Registerwippen in der untersten Ebene.

Er steht auf jeden Fall rechts. Details muß man noch klären. Der Registranten-Sequenzer kommt nicht an die Stelle wie auf dem Entwurf. Es gibt auch noch einen Drehknopf für Registranten-Schweller Betätigung in der Nähe des Sequenzers.

Die Anordnung der Register auf den Wippen ist wichtig. Von außen nach innen oder immer von links nach rechts? Also ich würde den Principal 16´ des Hauptwerkes links als erstes (oder Zweites, nach dem Bourdon 32´) suchen und die Zungen ganz außen.

Es ist genau umgekehrt: links die Zungen dann geht es bis zum 64´nach außen.
Für mich ist es so gedanklich logisch. Gewohnheit...
Da war Einigkeit.
Es war bisher auch so.

Die optische Gestaltung würde ich zu entscheiden den Architekten und den Denkmalschützern überlassen, zumindest für den Standort im Kirchenraum. Der Standort auf der Empore könnte man in Puncto Holz ja an das Egedacher-Gehäuse anlehnen.

Diesen Vorschlag hab ich schon gemacht. Mal sehen, ob sich da noch was tut...

Den einzigen Fußpiston, den ich blind und zuverlässig treffen will, ist der Sequenzer-Weiterschalter. Den würde ich mir direkt neben den "Gaspedalen" (Schweller & Rolle) und freigestellt wünschen. Die Freistellung könnte (für mich) etwas größer sein beim gezeigten Entwurf. Dafür könnte der Rest der Pistons enger angeordnet werden, die sind eh nur für Fuß-Artisten ;-).

An dies wurde schon gedacht!
Auf dem Entwurf stimmt dies noch nicht.
Links neben der Walze ist der Piston Vorwärts-Sequenzer für den linken Fuß. Daneben im Abstand
Cresc. an mit Leutchtdiode. Falls man sich da wirklich vertreten sollte passiert normalerweise nichts...
Sequenzer rückwärts kommt nur in die obere Reihe.
Der 2. Vorwärts-Sequenzer Piston kommt neben den 2. Schwelltritt als "Solist" für den rechten Fuß in optimaler Lage. 4 Schwelltritte als 2er Gruppe bleiben. Neben dem 4. Schwelltritt kommt der Piston Generalschweller mit Leuchtdiode.

Links unten ist heftig mit den Wippen, aber ist sicher nicht einfach anders zu machen. Zumindest farbige Schriften werden helfen (farbige Wippen sind ja abgewählt). Vielleicht wirklich ein Mock-Up herstellen, die Kosten sind ja eh nicht von Pappe, vermute ich mal …

Die Zungen (bei dieser großen Zahl) und HD Register werden auf jeden Fall gekennzeichnet.
Farbige Schriften könnte ich mir auch gut vorstellen. Auf der linken Seite ist eigentlich eh alles klar. Jede Reihe ist ein Werk. Rechts mit den Teilorgeln ist es "schwieriger".

Im Hinblick auf die schiere Zahl an Registern/Wippen/Schaltern kommt man hier imo schon an die Grenze des Machbaren, selbst die Orgel des Wiener Stephansdoms wird hier nochmal übertroffen. Ich hätte deshalb überlegt, nicht mehr alle Teil-Orgeln des Doms an den Generalspieltisch anzuschließen (muss die Chororgel wirklich vom Generalspieltisch aus ansteuerbar sein?), sondern nur das, was man für das "große Spiel" wirklich braucht (also insbesondere die Orgelanlage im Westen) - auch wenn das zur Folge hätte, dass man dann nicht mehr von der "größten Kirchenorgel der Welt" sprechen kann. Ich finde, dass diese größt-höchst-meist-best-Überbietungsformeln ohnehin verjährt sind....

regt, ebenfalls freundlich grüßend, an:
Wolfgang

Mutig Mutig Mutig

im Prinzip habe ich mir schon länger die gleichen Gedanken gemacht.

Man muss auch dazu die geschichtliche Entwicklung im Auge behalten, wie es eigentlich zu diesem fast schon als Wahnsinn zu bezeichnenden Projekt in Passau kam.
Die Orgelanlage im benachbarten Schweiklberg war ja der Initialzünder dafür: Schweiklberg beruht im Grundprinzip auf Beuron und Beuron auf Einsiedeln.

Allen Gesamtorgelanlagen dieser Zeit ist auch gemeinsam, daß von einem Spieltisch aus verschiedenen Orgeln bedient wurden, aber deren Registerzahl immer zusammengerechnet wurde, so in Beuron 33 für die Hauptorgel und 22 für die Chororgel (so gerechnet stimmt das natürlich mit der ersten elektrischen Großorgel im Kaiserreich). In Schweiklberg die Hauptorgel, die Chororgel und das Fernwerk.
Ohne das Vorbild Schweiklberg wäre Passau nicht in dieser Form entstanden.

.....wäre es möglicherweise sinnvoll, die unteren Registerreihen etwas "flacher" anzuordnen?

Da wird sicher noch getestet.

Ich könnte mir vorstellen, dass deren Ablesbarkeit und Bedienfreundlichkeit nicht optimal ist, wenn sie so waagerecht ausgerichtet sind wie hier.

Nicht von der Hand zu weisen.

Im Hinblick auf die schiere Zahl an Registern/Wippen/Schaltern kommt man hier imo schon an die Grenze des Machbaren, selbst die Orgel des Wiener Stephansdoms wird hier nochmal übertroffen. Ich hätte deshalb überlegt, nicht mehr alle Teil-Orgeln des Doms an den Generalspieltisch anzuschließen (muss die Chororgel wirklich vom Generalspieltisch aus ansteuerbar sein?)

Sie muß!!! Sicher keine Option! Die Chororgel (besonders auch das Pedalwerk) hat gerade mit den Balkonwerken zusammen jetzt noch mehr Bedeutung. Dies wäre wie eine Amputation. Dann könnte man sie gleich stilllegen!
Dann sind die Balkonwerke gleich mal isoliert...

sondern nur das, was man für das "große Spiel" wirklich braucht (also insbesondere die Orgelanlage im Westen)

Damit würde man den Grundgedanken der Gesamtanlage zerstören.
Man will nicht nur das "große Spiel". Dialog, Feinheiten...
Mit diesem Vorschlag hätte ich nicht gerechnet!

auch wenn das zur Folge hätte, dass man dann nicht mehr von der "größten Kirchenorgel der Welt" sprechen kann. Ich finde, dass diese größt-höchst-meist-best-Überbietungsformeln ohnehin verjährt sind....

Die Pfeifen wären ja trotzdem da... was ändert dann dies?
Das Grundkonzept stammt von Steinmeyer und ist jetzt nicht neu "erfunden"...

Ich bin ein großer Freund von physischen Schaltern - zumindest erlebe ich Touchscreens oftmals als (noch) nicht sehr ergonomisch...
aber der ganze Platz hier (nur für Knöpfe der Pedalteilung) erscheint mir sehr verschwendet - da wäre eine offen programmierbare Lösung ähnlich dem Streamdeck doch wesentlich "besser" gewesen...

findet "der andere" oliver ;-)

--
Orgelspielen heißt: im Sitzen tanzen ...

... für Gott

(Unwisssend könnte man es für eine Ansteuerung von großen Röhrenglocken halten).

Ansprechend. Die gewählte und dann leuchtende Taste - gehört die dann zum oberen oder zum unteren Abschnitt?
Und hat man größeren Einfluss auf die Registerzuweisung, oder ist automatisch links Pedal und rechts Angekoppeltes?

Die Auswahl des Teilungspunktes und der Wechsel desselben - manchmal auch mitten im Stück oder der Improvisation - wird ungemein praktikabel, wenn das nicht über ein Tablet/Touchscreen passieren muss, sondern per Knopfdruck geschehen kann. Hier in der Aue gibt es ein ausziehbares Bedienfeld dafür mit - bei aktivierter Pedalteilung - leuchtendem Drücker.

Nice!

Ich bevorzuge mittlerweile die automatische bzw. Variable Teilung; grade bei der Improvisation.
Das erfordert etwas Disziplin, was die Anschlagskultur angeht; beim konsequent zweistimmigen Spiel (auch polyphon) braucht man sich um eine Grenze aber eigentlich gar keine Gedanken mehr zu machen…
Der fixe Teilungspunkt ist dann nur noch für das einstimmigen Spiel in der Mittellage relevant - da das System einfach nicht wissen kann, ob ich dort mit dem rechten oder linken Fuß anfange :-)

Wenn meine alte Laukhuff-Bananensoftware (reift beim Kunden…) das kann, hoffe ich doch inständig, dass das als Option in Passau auch alternativ benutzt werden kann?