https://www.nagold-evangelisch.de/kirchenmusik/singen-orgel-40-projektbeschreibung

Es mag wieder manche aufregen (die sich lieber über astronomische, komplett zusammengebettelte Ausgaben für Privatspielzeuge und -vorlieben in nicht selten katastrophaler Arbeitsatmosphäre unterhalten), aber ich sehe wirklich überhaupt nicht ein, zu diesem, in meinen Aigen, Unsinn zu schweigen (und selbst wenn andere es genauso sähen, verbietet es wohl die allgegenwärtige, oft destruktive "Kumpanei", (bei den Schwaben und Bayern besonders schlimm) kritische oder gar abfällige Bemerkungen zu tätigen).
Im Gegensatz zu den blumigen Beschreibungen des "vielschichtigen" (?) Projekts ist das nicht nur ältester Kaffee, der jetzt leider "angerührt" wird, sondern schlimmer noch: ein Resultat des offensichtlichen Ausverkaufs und heutigen Niveaus der Kirchenmusik auf dem Land, das irgendwie gar nicht zu den tollen Sprüchen der LKMD etc. passen will. Eigentlich nichts weiter als ein Armutszeugnis, das mit denkbar ungeeigneten Mitteln "bekämpft" wird. Nebenbei: Was musste eigentlich für diese Midi(!)-Bridge "entwickelt" werden? Und warum musste da auch noch der Steuerzahler für löhnen? Ist doch Bier der Kirchen selber. Auf YT ist eine simple automatische Begleitung zu einstimmigem Livespiel eines auch nicht sonderlich aufregenden Chorals. Wer das so komplett nicht manuell hinkriegt, dem muss man eben die Lieder rechtzeitig durchgeben, oder andere auswählen, oder ihn solange fordern, bis das klappt. Oder die Orgel schweigt eben wirklich. Oft genug können die Leute ja ohne besser singen als mit.
Bei sauteuren öffentlich gespielten Instrumenten wie Orgeln darf man das doch wohl erwarten. Und was örtlich (manuell) nicht geht, geht eben nicht. Überhaupt kein Grund, hier uferlose Wunscherfüllungsspielchen, gerade bei Kasualien, zu veranstalten. Aber dazu bräuchte man ein Mindestmaß an "Standing", das die Kirchen ja in eigener Sache schon lange nicht mehr haben. Anything goes.
Aber da jetzt mit diesen Einrichtungen ja alle Dämme gebrochen sind, kann man dann auch leicht die unpassendsten YT-Sachen dort verwursten für die "Kunden".
Irgendwo wurde er doch tatsächlich als "Orgelvisionär" bezeichnet. Bezeichnend aber vor allem für unsere Zeit. Man vergleiche das mal mit den Themen und Lösungen, die die Leute produktiv in den 60ern umtrieben.
Richtige öffentliche Kritik dürfte erfahrungsgemäß auch nicht zu erwarten sein. Man kennt sich ja, s.o.

Zitat von dort:
"Um den Orgelklang und das Orgelspiel zu erhalten müssen Anstrengungen unternommen werden, die – schon der Demographie wegen – nicht allein durch verstärkte Werbemaßnahmen für Orgelanfänger abgefangen werden können."

Ist das wirklich so? Die Anzahl der Gottesdienste und -stätten wird in den nächsten Jahren doch auch erheblich zurückgehen. Also hier (städtisch) dürfte sich das "ausgehen" oder eher zu Organistenüberschuss führen. Auf dem Land sieht es anders aus (Organistenmangel), aber da sind die Werbemaßnahmen für Orgelanfänger auch meiner Erfahrung nach nicht ausgereizt. Nicht zu vergessen, zählt zu indirekter Bewerbung auch eine ordentliche Bezahlung (das ist besonders an die RK gerichtet).

Zitat von dort:
"Um den Orgelklang und das Orgelspiel zu erhalten müssen Anstrengungen unternommen werden, die – schon der Demographie wegen – nicht allein durch verstärkte Werbemaßnahmen für Orgelanfänger abgefangen werden können."

Ist das wirklich so? Die Anzahl der Gottesdienste und -stätten wird in den nächsten Jahren doch auch erheblich zurückgehen. Also hier (städtisch) dürfte sich das "ausgehen" oder eher zu Organistenüberschuss führen. Auf dem Land sieht es anders aus (Organistenmangel), aber da sind die Werbemaßnahmen für Orgelanfänger auch meiner Erfahrung nach nicht ausgereizt. Nicht zu vergessen, zählt zu indirekter Bewerbung auch eine ordentliche Bezahlung (das ist besonders an die RK gerichtet).

Hm, ich sehe das recht entspannt. Die Nagolder machen sich unentbehrlich, das muss man heute machen. Sie haben eine Schublade gefunden, und Digitalisierung klingt immer noch sexy. Die Lokal- und Regionalpresse übernimmt gerne alle Textbausteine. In Würzburg gibt es ja neuerdings eine Musik-KI-Orgel-Professur, aber man kann ja auch mal eine andere Hochschule für den Wettstreit um Schlagzeilen ud Fördertöpfe nützen. Die Ähnlichkeiten zwischen Nagold und Würzburg im Marketing sind groß, allerdings ist es noch nicht dieselbe Liga.
Ich will nur begrenzt lästern, denn ich selbst hoffe ja, meine Steine noch in den nächsten Jahren im Glashaus werfen zu können.

Die KI mag irgendwann richtig gut werden. Aber das angesprochene Ziel der Bewahrung des Gemeindegesangs zu erreichen, dazu braucht es mehr als eine Pfeifenorgel, die diesen begleitet. Wobei dies durchaus hilfreich ist. Das Video zeigt einen optimalen Durchlauf unter optimalen Bedingungen. Die kleinste technische Panne, und alles fällt zusammen...
Lasst uns in 10 Jahren noch mal nachsehen, wo und wer die Musik spielt.

EDIT: Was versteht man eigentlich unter Singen 1.0, 2.0, 3.0?

In meinen Augen ist es völlig egal, ob die KI "mal richtig gut" wird. In Kirchen hat die rein gar nichts zu suchen. Erst recht nicht, um eigene Misswirtschaft zu korrigieren. In Würzburg könnte man immerhin mit der Wissenschaftsthematik und -freiheit argumentieren. Gefallen tut mir das trotzdem nicht. Ich finde, irgendwann reicht es dort auch mal. Der arme Steuerzahler. Eigentlich schon amüsant, dass man aus Nagold jetzt sogar die Kirchenmusikstudienwelt retten will mit diesen Spielchen. Ist natürlich "unglaublich attraktiv", regelmäßig in Konkurrenz mit einer Maschine zu treten und dann auch den Oberwunscherfüller spielen zu können. Kann man sich das mit anderen Instrumenten (Klavier, Geige; auf Hochschulniveau) vorstellen? Ich nicht. Aber vielleicht soll damit die Orgel noch weniger als ernsthaftes und künstlerisches Instrument gesehen werde als jetzt schon.

EDIT: Was versteht man eigentlich unter Singen 1.0, 2.0, 3.0?

Ist nicht 4.0 eine Art Synonym für Digitalisierung und Automatisierung? Siehe "Industrie 4.0". Alles davor war dann wahrscheinlich langweilig und altmodisch. Z.B. Singen von kirchentonalen Chorälen mit wirklich kirchentonaler Begleitung. Hört man immer seltener, wird alles platt gemacht, auch an Domen.

EDIT: Was versteht man eigentlich unter Singen 1.0, 2.0, 3.0?

Ist nicht 4.0 eine Art Synonym für Digitalisierung und Automatisierung? Siehe "Industrie 4.0".

Vermutlich. Ebenso vermutlich kennt aber dort auch keiner mehr die vorausgehenden Ebenen per definitionem.

Alles davor war dann wahrscheinlich langweilig und altmodisch. Z.B. Singen von kirchentonalen Chorälen mit wirklich kirchentonaler Begleitung. Hört man immer seltener, wird alles platt gemacht, auch an Domen.

Ja, hört man seltener, aber das gibt es noch (zuindest bei mir ;-). Übrigens gibt es so etwas wie kirchentonale Begleitung nicht wirklich. (Es spricht der L.O.-Dozent.) Wenn man sie macht, und ich mache sie auch gerne, ist es meist neo-modal, also 20. Jhdt.
In die im 17./18. Jahrhunderet aufkommende Begleitung modaler Lieder mischten sich immer schon Akzidentien. "Aufkommend" = die Begleitung der Gemeindelieder wurde üblich zu einer Zeit, als Modalität keine Rolle mehr spielte.
Unsere heutigen Gesangbucher regen in dieser Hinsicht den Kenner zum Schmunzeln an, wenn brav die modale Vorzeichnung benutzt wird, z. B. dorisch für Lieder, die dann doch eigentlich in Moll sind, wie die Zusatzvorzeichen innerhalb der Melodie bezeugen.
Dennoch stimmt die Kritik: Dieser von mir eben neo-modal genannte Stil* sollte an gepflegten Kimu-Standorten gekonnt und immer mal gebracht werden. Romantisch (eine kanadische Studentin von mir nannte es neulich den typischen Last-Verse-Stil) sollte man auch draufhaben. Alle Zutaten gut mischen und über Nacht ruhen lassen.

*) Gemessen an meiner obigen Deutung könnte das "neo-" auch wieder weg, wenn Einverständnis herrscht, dass modale Begleitung ewtwas ist, das katholisch im Übergang zum 20. Jh. entwickelt wurde (für Gregorianik) und im evangelischen Bereich etwas später zur Lied- bzw. Melodie-Harmonisierung (auch in Motetten, freier Orgelmusik etc.) genutzt wurde.

Es soll nicht unerwähnt bleiben, dass "kirchentonale Begleitung" und (Neo-)Modalität inzwischen in einem noch relativ jungen, aber großen Schutzgebiet gedeihen, nämlich im Kino. Hans Zimmer und andere bewegen sich da hemmungslos bis sicher, obwohl sie von Modi bzw. Kirchentonarten meist keinen Schimmer haben.

https://www.nagold-evangelisch.de/kirchenmusik/singen-orgel-40-projektbeschreibung

Ich habe mir das Video mittlerweile 3x? Angeschaut, und bin relativ ratlos.
OK: Das Programm kann wohl irgendwie in Echtzeit eine Melodie harmonisieren - aber gleichzeitig kommt das nicht wirklich weiter als «Bontempi-Begleitautomaik 2.0» ????
(Kennt eigentlich noch jemand von euch «Tonika» von Capella? ????)

Meiner Meinung nach ist das nicht wirklich KI.
Von einer KI erwarte ich, dass diese aus der Vergangenheit heraus in die Zukunft projektiert und auch responsiv/interaktiv im «Hier und jetzt» reagiert. Und dann wird es eigentlich erst spannend! Probleme dabei sind natuerlich die Echtzeit; vor allem aber auch der Faktor «Mensch», der sich in der Musik eher nicht sehr rational verhält ????

Ziemlich interessant - wenn auch bereits schon etwas älter? - finde ich Dieses Projekt von Yamaha.
Da sind schon extrem gute Ansätze (und Resultate) dabei, von denen das «Singen 4.0» noch weit weg ist….

Wahrscheinlich lohnt es sich gar nicht, sich mit diesen Spielchen zu befassen. Wenn da nicht sogenannte (heutige) "Orgelvisionäre" am Werk wären, auch noch "Leitungsfiguren" und Vordenker wie ein Präsident der Deutschen Kirchenmusikverbände, die den Amspruch formulieren, komplette Szenen zu retten: Kimu-Studium, Orgelbauer...
Mit KI hat das Beispiel nichts zu tun, steht auch dabei. Was für ein Unterschied z.B. zu den ehemaligen Heidenheimer Arbeitstagen für Neue Kirchenmusik. Da brauchte es keine künstliche, weil eine originäre, musikalische und visionäre da war.
Nur fehlt dem kirchenmusikalischen Schwabenland eine dementsprechende Diskussions- und Streitkultur. Was der Kumpel nebenan macht, wird schon toll sein, vor allem, wenn er viel Geld bewegt.

Wahrscheinlich lohnt es sich gar nicht, sich mit diesen Spielchen zu befassen. Wenn da nicht sogenannte (heutige) "Orgelvisionäre" am Werk wären, auch noch "Leitungsfiguren" und Vordenker wie ein Präsident der Deutschen Kirchenmusikverbände, die den Amspruch formulieren, komplette Szenen zu retten: Kimu-Studium, Orgelbauer...
Mit KI hat das Beispiel nichts zu tun, steht auch dabei. Was für ein Unterschied z.B. zu den ehemaligen Heidenheimer Arbeitstagen für Neue Kirchenmusik. Da brauchte es keine künstliche, weil eine originäre, musikalische und visionäre da war.
Nur fehlt dem kirchenmusikalischen Schwabenland eine dementsprechende Diskussions- und Streitkultur. Was der Kumpel nebenan macht, wird schon toll sein, vor allem, wenn er viel Geld bewegt.

"...die neuen Lieder werden komplexer, die Begleitung ist dadurch schwieriger und mancherorts nur noch teilweise zu organisieren."
Sie haben Recht. Muss man sich mit diesem Unfug und der fehlerhaften Grammatik befassen?
Ich fürchte: Ja, ich muss.
„Das Gleiche läßt uns in Ruhe; aber der Widerspruch ist es, der uns produktiv macht.“
Frohe Weihnachten!

Wer Fragen stellt oder gar Kritik übt, insbesondere an sehr teuren (fast neuen) Instrumenten macht sich ganz bestimmt nicht beliebt...

Nagold ist ein Leuchtturmprojekt mit unglaublichen Geldsummen und einem sicherlich kaum vergleichbaren Instrument (wenn es um Organistenmangel in Dorfkirchen gehen sollte)

tatsächlich war ich vor drei Jahren bei dem hier angesprochenen Symposium: Singen - Orgel 4.0*
und war ziemlich entsetzt von dem, was da als Innovation vorgestellt wurde - insbesondere die verschiedenen MIDI-Funktionen, selbstverständlich habe ich das auch (sicherlich sehr undiplomatisch) geäußert.
Alleine die genannten Summen für das Sampling ("Die Orgel wurde hochprofessionell gesamplet") ließen bei mir den Eindruck entstehen, hier hat Mann sich gehörig über den Tisch ziehen lassen...
und was soll das für eine Werbesprache sein - "hochprofessionell gesamplet" ?
.
aber
.
abgesehen davon, kann ich zumindest die grundsätzliche Idee verstehen, dass mann lieber ein vorhandenes (gutes ?) Instrument nutzen möchte anstatt "nur" mit Bluetooth-Box zu arbeiten wie ich es hier quasi ständig erlebe - wir hatten gestern in unserer Gemeinde dreimal drei Gottesdienste gleichzeitig und sind heilfroh, dass wir überhaupt Menschen gefunden haben, die bereit waren Orgel/Klavier/EPiano zu spielen...
Da sind so Sonderwünsche wie "Kannst Du mal eben über XYZ eine kurze Improvisation machen" einfach nicht möglich
(nicht nur) rein theoretisch könnte ich natürlich von einem zentralen Raum aus (zB über Internet ;-) alle drei Standorte gleichzeitig bespielen...
aber ich bin mir sicher, an der Orgel vor Ort und live ist doch irgendwie (hier passendes Adjektiv einsetzen) als über Lautsprecher oder eine Organolala
.
.
.
* und ich behaupte nach wie vor, dass der Titel/Begriff "Orgel 4.0" meine Idee ist bzw war...

--
Orgelspielen heißt: im Sitzen tanzen ...

... für Gott

abgesehen davon, kann ich zumindest die grundsätzliche Idee verstehen, dass mann lieber ein vorhandenes (gutes ?) Instrument nutzen möchte anstatt "nur" mit Bluetooth-Box zu arbeiten wie ich es hier quasi ständig erlebe - wir hatten gestern in unserer Gemeinde dreimal drei Gottesdienste gleichzeitig und sind heilfroh, dass wir überhaupt Menschen gefunden haben, die bereit waren Orgel/Klavier/EPiano zu spielen...

aber wie oft kommt das vor?

hier hatte ich gestern die luxuriöse situation von: freier abend. da es innerstädtisch nur noch einen (kath.) pfarrer gibt, gab es auch nur eine zentrale christmette, und die war "versorgt". ich kann aus dem stegreif weitere 3 organist:innen angeben, die hätten spielen können (aber niemand inkl mir hätte sich darum gerissen an diesem termin ;-) )

Es soll nicht unerwähnt bleiben, dass "kirchentonale Begleitung" und (Neo-)Modalität inzwischen in einem noch relativ jungen, aber großen Schutzgebiet gedeihen, nämlich im Kino. Hans Zimmer und andere bewegen sich da hemmungslos bis sicher, obwohl sie von Modi bzw. Kirchentonarten meist keinen Schimmer haben.

Dafür habe ich von Hans Zimmer keinen Schimmer - reimt sich sogar. Naja, Leute, die sich in beiden Metiers professionell bewegen, dürfte es nicht allzuviele geben. Enjott Schneider sicher. Habe von ihm noch ein handschriftliches "Ansbacher Orgelbüchlein" mit interessanten Ideen. Ich wollte eigentlich nicht Gottesdienstmitschnitte "ins Forum zerren", aber was mich mittlerweile wirklich nervt, gerade hängengeblieben: Bsp. EG 9, um 1640 komponiert, mit so einem Begleit- ich muss und darf es sagen -gedudel. Da wüsste ich noch nach vielen inaktiven Jahren, wo ich nachschauen müsste (mal hoffentlich abseits der bayr. Orgelbox, die auch meist gute, angemessene Sätze hat) - Esslinger Orgelbuch, Satz von Martin Schlotz (aus dem Kopf - explizit "im Satz der Entstehungszeit" o.ä. Hier nervt mich schon das Vorspiel ungemein. Aber genau das ist der unselige Trend:
https://youtu.be/qj80ZM60Rxc?t=1772

Einem "Haarlem-Absolventen" muss ich das natürlich nicht sagen, aber so manchen "Improvisatoren" würde man einfach nur gute Begleitliteratur (-kenntnis) wünschen.
scnr

PS Ich könnte wetten, dass EG 9 rausfliegt aus dem neuen Gesangbuch, zugunsten dieser unseligen Lobpreisgesänge...

Ach genau, ist ja etwas "gebrandmarkt" online, kann man trotzdem gut nachvollziehen
https://www.carusmedia.com/images-intern/medien//10/1805220/1805220x.pdf

PPS Und z.B. unter Nr. 46 findet man einen bzw. zwei wirklich schöne Sätze (edit: samt passendem Vorspiel) von Rainer Selle, mit denen ich vor Jahren einer sonst noch nie gesehenen Dame "Weihnachten verdorben" habe. Soviel zum modernen, toleranten Berlin (-Friedrichshain!). Und die vielen anderen Beispiele dort... Diese Zeit einer intelligenten Choralbegleitung scheint mir schon lange vorbei zu sein, wenn ich das mehrheitliche Geklimper (auch und gerade von nicht zu wenigen B- und A-Leuten) so höre.

Wenigstens gab das Vorspiel das anschließend zu singende Tempo vor. Selbst diese Notwendigkeit scheint vielen Kollegen, sogar an Domkirchen, heute nicht mehr geläufig zu sein.

--
Gruß
MAT

Es soll nicht unerwähnt bleiben, dass "kirchentonale Begleitung" und (Neo-)Modalität inzwischen in einem noch relativ jungen, aber großen Schutzgebiet gedeihen, nämlich im Kino. Hans Zimmer und andere bewegen sich da hemmungslos bis sicher, obwohl sie von Modi bzw. Kirchentonarten meist keinen Schimmer haben.

Wir haben schon in der C-Ausbildung die modale Begleitung beigebracht bekommen, aber wirklich schön ist das nicht immer.
Am letzten Sonntag durfte ich eine Schola begleiten und habe hemmungslos auf Duruflé-Harmonien zurückgegriffen. Das ist nicht neomodal, sondern spätimpressionistisch. Der Schola und den Zuhörern hat's gefallen. Letzthin durfte ich das Duruflé-Requiem in einer phantastischen Aufführung live erleben (war zugleich Abschlussprüfung eines Organisten). Meines Erachtens die schönste Art, Gregorianik zu musizieren.

Wenigstens gab das Vorspiel das anschließend zu singende Tempo vor. Selbst diese Notwendigkeit scheint vielen Kollegen, sogar an Domkirchen, heute nicht mehr geläufig zu sein.

Muss das sein? Denke eigentlich nicht. Jedenfalls, wenn das Tempo extrem und offensichtlich ein anderes ist. Ich denke an transp. Orgelbüchlein "Nun komm" oder "O Mensch bewein" (ohne Wiederholung, schon etwas lang, aber zum Wochenlied schon mal ok) oder Dupré (Noel-Var.) "Korn das in die Erde", Reger transponiert aus op. 135 und 67 und vieles mehr.

M. E. muss das sein.

--
Gruß
MAT